12-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 сентября 2019 года 

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

с участием правонарушителя ФИО1, 

с участием заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области мировой судья судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. /рассмотрен 19.07.2019 г./ /л.д. 23, 24-25, 72-77, 78/.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление /л.д. 79-81/, в обоснование жалобы ссылается на то, что он признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, как собственник земельного участка, по адресу - Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> не совершил необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным документально разрешенным видом использования. 

Суд сделал вывод, что ФИО1 не выполнил в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства - не выполнил предписания от 19.10.2018 г. об устранении нарушений: земельный участок по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области используется под размещение кафе в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, тогда как разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». 

Суд не принял во внимание обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

На основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 г. ФИО1 и его супруге ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 722,13 кв.м, в равных долях по ? доле каждому, решение вступило в законную силу. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 31.10.2007 г. указанный объект права - земельный участок (землепользование) имеет назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области расположен в территориальной зоне Ж-3 - зона среднеэтажной жилой застройки (4-5 этажей), что усматривается из ответа КСиА Администрации г.о.Сызрань Самарской области от 12.09.2013 г. /л.д. 34/ 

Решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от 

<

дата> согласован перевод жилого помещения - части дома, площадью 320,5 кв.м по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области в нежилое в целях использования помещения в качестве кафе. /л.д. 36/

Постановлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от 

<

дата> «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» часть жилого дома площадью 320,5 кв.м по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области переведена в нежилое помещение под кафе, при условии проведения переустройства и перепланировки помещения с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией. /л.д. 34/

Иных условий перевода, в том числе условия изменения разрешенного вида использования участка, в постановлении не содержится.

Уведомлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области от 

<

дата> ФИО1 извещен о переводе жилого помещения в нежилое без предварительных условий; при условии проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений согласно технических решений, принятых ООО ПК «Ротонда». 

Актом приемочной комиссии от 19.02.2015 г. работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения произведены в соответствии с проектной документацией ООО ПК «Ротонда», без нарушения СНиП. Назначение нежилого помещения - кафе. 

Таким образом, в 2014 г. при переводе части жилого помещения в нежилое были получены все требуемые разрешения и согласования, данный объект с нежилыми помещениями используется на законном основании. 

При принятии решений о переводе жилого помещения в нежилое никаких дополнительных условий, в том числе условия внесения изменений в разрешенный вид использования земельного участка под «кафе», не содержалось. 

Одним из основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, в которой расположен принадлежащий ФИО1 и ФИО3 земельный участок, находится в пределах земельного участка этой зоны объектов общественного питания (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.), что подтверждается письмом КСиА Админиcтрации г.о.Сызрань Самарской области от 

<

дата>, со ссылкой на Правила землепользования и застройки г.о.Сызрань Самарской области.

Следовательно, использование земельного участка по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, расположенного в территориальной зоне Ж-3, в том числе и под нежилые помещения, расположенные в здании, относящимся к среднеэтажной смешанной жилой застройке, с находящимся в них кафе, соответствует установленному правовому режиму использования земельного участка. 

Таким образом, ФИО1 на законном основании используется земельный участок, в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», применительно к нахождению по территориальности в зоне Ж-3, в пределах которой находится, как индивидуальная жилая застройка, так и объект общественного питания - кафе. 

При таких обстоятельствах не требуется изменения разрешенного вида использования земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 22.07.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считая вышеназванное постановление законным и обоснованным. 

Суд, заслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. в ходе проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было установлено, что ФИО1 использует земельный участок КН № *** по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> не в соответствии с разрешенным видом использования. /л.д. 13-15/

ФИО1 не выполнил требований предписания от 19.10.2018 г. об устранении нарушений, связанных с нецелевым использованием данного земельного участка, в результате чего по результатам проведенной проверки 01.07.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. /л.д. 5/

Судом также правильно установлено, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, постановлением от 15.05.2019 г. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, признак повторности отсутствует.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы ФИО1 о том, что использование земельного участка с основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» под кафе не противоречит законодательству, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1, являясь собственником земельного участка по указанному выше адресу, не совершил необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным документально разрешенным видом использования.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.08.2018 г., оставленным без изменения на основании решения Самарского областного суда от 11.10.2018 г. /л.д. 46-56, 69-71/, постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО4 от 20.07.2018 г. № 146 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ /использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и /или/ разрешенным использованием/ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения; предписание от 19.10.2018 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 19.04.2019 г. /л.д. 6/ заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 он не оспаривал.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: