Дело № 2-316/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 20 Января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов ФИО4, управляя автомобилем Гретт-Волл (государственный регистрационный знак №), двигаясь по 

<

данные изъяты> автодороги Екатеринбург 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автобусом Мерседес (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО6, причинив ей (ФИО3, пассажиру автобуса) вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Богдановического городского суда Свердловской области от 19.02.2018,ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Действиями ФИО2 ей (ФИО1) причинены нравственные и физические страдания. Она была госпитализирована в хирургическое отделение Богдановической центральной районной больницы (ЦРБ), где находилась на стационарном лечении, в период с02.10.2017 по10.10.2017, с диагнозом: перелом 9 ребра слева, что подтверждается справкой №.

С 11.10.2017 по 11.12.2017 она находилась на амбулаторном лечении, по причине перелома ребра, была ограничена в свободном движении, не трудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, по медицинским показаниям была ограничена в поднятии тяжестей. В соответствии с заключением эксперта, имеющиеся у нее повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Виновными действиями ФИО7 ей причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, вызванными сильными болевыми ощущениями при переломе. Кроме того, она пережила нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как последствия дорожно – транспортного происшествия могли быть более трагическими, а у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок воспитанием которого она занимается одна. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 150 000 рублей.

После произошедшего дорожно – транспортного происшествия, ответчик не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой –либо форме.

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд с данным иском, она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Данные расходы, считает, подлежат возмещению, ответчиком.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4 от 18.03.2017, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем Гретт Волл (государственный регистрационный знак №), двигаясь по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающий постоянный контроль за транспортным средством, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автобусом Мерседес (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО6 В результате столкновения вышеуказанных автомобилей пассажиру автобуса Мерседес (государственный регистрационный знак №), причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Богдановического городского суда Свердловской области от 19.02.2018, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разрешая заявленные истцом требования по данному гражданскому делу, и оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд считает возможным, по аналогии закона, учесть положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены вышеуказанным постановлением суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что указанные противоправные действия ответчика имели место, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда. 

Как следует из выводов заключения судебно – медицинского эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 14.12.2017, при судебно – медицинской экспертизе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у ФИО1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде перелома 9 ребра слева, которое могло быть причинено твердым тупым предметом (предметами) как в результате удара (ударов) таковыми, так и от ударов о таковые незадолго ко времени обращения. 

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №-д от 18.12.2017, на основании судебно – медицинской экспертизы, заключения № от 14.12.2017, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения медицинских документов, установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде перелома 9 ребра слева, которое могло быть причинено твердым тупым предметом (предметами) как в результате удара (ударов) таковыми, так и от ударов о таковые, незадолго ко времени обращения. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно приказу № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 (п.7.1.) относится к критерию квалифицирующего признака длительное расстройство здоровья, квалифицирующий признак –длительное расстройство здоровья в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с полученной травмой. С 11.10.2017 по 11.12.2017 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, по причине перелома ребра, была ограничена в свободном движении, не трудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, по медицинским показаниям была ограничена в поднятии тяжестей. В соответствии с заключением эксперта, имеющиеся у нее повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Физические страдания, были вызваны сильными болевыми ощущениями при переломе. Кроме того, она пережила нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как последствия дорожно – транспортного происшествия могли быть более трагическими, а у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок воспитанием которого она занимается одна. После произошедшего дорожно – транспортного происшествия, ответчик не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой –либо форме, что вызывало дополнительные нравственные страдания.

Все вышеизложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, обстоятельства причинения нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают. Вышеуказанные доводы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению, и представленными в судебном заседании, письменными документами, в том числе, медицинскими документами, административными материалами.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение по данному гражданскому делу, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, ответчик не интересовался судьбой, состоянием здоровья ФИО1, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой –либо форме.

С учетом приведенной выше нормы закона, суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера физических и нравственных страданий ФИО1, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей. Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей. В подтверждение указанным расходам, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2018, акт приема – передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг (б/н от 18.10.2018)

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе по оплате услуг представителя, суд учитывает положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что заявленный истцом размер указанных расходов – 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшению не подлежит. При этом, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. 

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, однако, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, государственная пошлина в указанном размере (300 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.