Производство № 2-1488/2024

Дело №66RS0007-01-2023-006733-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 марта2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 31 июля 2007 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №66-КД-9445-2007 (5041431578), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2975000 рублей под 12.7% годовых сроком на 407 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 13 февраля 2022 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 ноября 2011 года, на 14 сентября 2023 года суммарная продолжительностьпросрочки составила 4317 дней.Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем, общая задолженность составила 1096922 рубля 81 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1096922 рубля 81 копейка, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25684 рубля 61 копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 47.9 кв. м. расположенная по адресу: *** путем реализации с публичных торгов.

Третье лицо ФИО4 представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 01 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущество, в соответствии с условиями которого банк обязался передать в собственность, а ФИО4 обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, площадью 47,9 кв. м., расположенная по адресу: ***. Кадастровый номер ***. На дату заключения договора квартира принадлежала ПАО «Восточный экспресс банк» на основании передаточного акта от 27 июля 2011 года и подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года №66АЕ №748796. Какие-либо ограничения в отношении квартиры не регистрировались. Денежные средства по договору купли-продажи от 01 июня 2016 года переданы ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 06 июня 2016 года №63365815 и платежным поручением от 16 июня 2016 года №936229. В связи с указанным право собственности на квартиру перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО4 Ответчик собственником указанной квартиры не является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях третьего лица ФИО4 Просил в указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, третьи лицане явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиеответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2007 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №66-КД-9445-2007, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2975000 рублей под 12.7% годовых сроком на 407 дней/л.д. 20-28/. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило, денежные средства ФИО3 получены, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку именно к нему на основании правопреемств перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2023 года составляет 1096922 рубля 81 копейка.Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 1096922 рубля 81 копейка ФИО3 не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№66-КД-9445-2007 от 31 июля 2007 года по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 1096922 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договора залога от 31 июля 2007 года для обеспечения обязательств по кредитному договору №66-КД-9445-2007 от 31 июля 2007 года. 

Согласно п. 6 договора залога, предметом залога является квартира, состоящая из двух жилых комнат, находящаяся на 9 этаже, общей площадью 47,9 кв. м., расположенная по адресу 

<

...>.

Согласно п. 8 договора залога, стороны согласовали стоимость имущества в размере 3500000 рублей.

02 августа 2007 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств. Предметом договора купли-продажи является вышеуказанная квартира.

Таким образом, ответчик, использовав кредитные денежные средства ПАО «Восточный экспресс банк», приобрел квартиру в свою собственность. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 ноября 2023 года квартира, являющаяся предметом залога, передана ФИО3 в собственность ПАО «Восточный экспресс банк» по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

В связи с указанным, право собственности перешло к ПАО «Восточный экспресс банк» и зарегистрировано 21 декабря 2012 года №66-66-01/641/2012-372.

Впоследствии, квартира, расположенная по адресу ***, продана банком третьему лицу ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли продажи от 01 июня 2016 года /л.д.141-143/.

Квартира передана по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01 июня 2016 года /л.д. 144/.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано 10 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25684 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от14 сентября 2023 года №122 /л.д. 8/.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме иска в 1096922 рублей 81 копейка размер государственной пошлины составляет 13684 рубля 61 копейка.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13684 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 1096922 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 13684 рубля 61 копейка.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт