Дело № 12-788/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Шмуйлова О.Л., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Э. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд Санкт Петербурга, адвокат Е., действующая в интересах ФИО2, просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком г.р.з. № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдено не было.

Из представленного материала дела об административном правонарушении следует, что по сути единственным доказательством вины ФИО2 является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также рапорт и объяснение составившего его должностного лица.

Вместе с тем ФИО2 с данным протоколом не согласился, а иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: О.Л. Шмуйлова