Дело № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 августа 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 27,7 кв.м., признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 27,7 кв.м., признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м.,

В обоснование иска указали, что на основании договора купли - продажи дома и земельного участка от {дата} им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В целях улучшения жилищных условий в 2016 году за счет собственных средств к жилому дому сделан теплый пристрой площадью 20,9 кв.м., являющийся неотъемлемой частью жилого дома. В 2016 году проведена новая техническая инвентаризация, за счет пристроя общая площадь дома изменилась до 48,3 кв.м. При строительстве пристроя разрешения на строительство они не получали. Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области для регистрации права собственности на пристрой, однако, в регистрации им было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. На данный момент, объект строительства является самовольной постройкой. В связи с тем, что они является собственником земельного участка, на котором произведено строительство - реконструкция жилого дома, возведенный пристрой не нарушает права других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям СанПин, что подтверждается экспертной оценкой объекта от 25 июля 2017 года, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов ФИО1 жена уехала к дочери в г. Екатеринбург и там попала в больницу. Участвовать в судебном заседании она не может, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района - Глава Чашинского сельсовета ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление, в котором исковые требования Б-вых признала полностью, считая их обоснованными, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи от {дата}, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 ноября 2013 года №*.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, жилого дома, назначение жилое, общей площадью 27,7 кв.м., инвентарный номер: №* Литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 ноября 2013 года №*.

Истцы, без надлежащего на то разрешения, за счёт своих средств дополнительно пристроили к жилому дому пристрой, в связи с чем увеличилась общая площадь дома с 27,7 кв.м до 48,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, подготовленного ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» по состоянию на 10 июля 2017 года.

Б-вы обращались в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Каргапольского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, в выдаче разрешения им было отказано, поскольку реконструкция объекта произведена без разрешительных документов, что подтверждается ответом на заявление истцов от 24 июля 2017 года, данного заместителем Главы Каргапольского района по строительству, ЖКХ, промышленности, транспорту, связи, лесному хозяйству Д.Г. ФИО4.

Согласно экспертной оценке объекта №*-ОИ от 25 июля 2017 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области», установлено, что жилой дом располагается в селитебной зоне с. Чаши, находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не подвержен вредному влиянию от данных предприятий. Прилегающая территория благоустроена, имеются надворные постройки. Дом одноэтажный, отдельностоящий, бревенчатый. К дому сделан жилой пристрой из бруса. Вход в дом изолированный со стороны двора. Набор помещений после реконструкции: две жилые комнаты - 13,9 кв.м., 10,5 кв.м., кухня -13,5 кв.м., коридор - 10,4 кв.м. Общая площадь дома - 48,3 кв.м. жилая площадь - 24,4 кв.м. Отделка помещений: потолок частично облицован плитами ДВП и окрашен, частично натяжной, частично гипсокартоном. Стены оштукатурены, частично оклеены обоями, частично панелями МДФ и пластиковыми панелями. Полы дощатые, частично покрыты фанерой и окрашены, частично покрыты ламинатом. Водоснабжение, децентрализованное (из собственного подземного источника водоснабжения). Канализование децентрализованное, посредством местного выгреба. Отопление водяное, автономное, от газового котла расположенного на кухне. Все жилые помещения и кухня имеют естественное освещение. Требования санитарных правит по инсоляции помещений соблюдены. Жилой дом газифицирован, электрифицирован. Вентиляция помещений естественная, посредством оконных и дверных проёмов. Источников вредного воздействия на здоровье человека: шума, вибрации, электромагнитных полей, ионизирующего излучения не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Поскольку земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а возведенная на нем самовольная постройка (пристрой к дому) отвечает требованиям градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Б-вых подлежат удовлетворению. 

Администрация Чашинского сельсовета признала иск Б-вых, представила письменное заявление. Поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом данное признание иска ответчиком принимается

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С.Киселева