Дело № 2а-2919/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с административным исковым заявлением ФИО2 к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок в аренду, указав, что 19.02.2019 года через ГАУ Республики Тыва «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Тыва» обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду, на которое дан ответ с исходящим номером ОГ-480 от 22.04.2019 года, с отказом в предоставлении земельного участка без торгов на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 раздела 2.11.2 Административного регламента предоставления государственной услуги, что является незаконным, поскольку в заявлении не указывалось о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласно Административному регламенту предоставления государственных услуг срок исполнения государственной услуги составляет 23 календарных дня, однако ответчиком ответ дан с нарушением сроков рассмотрения заявления. Просит признать ответ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители административного истца ФИО7, ФИО4 действующие на основании доверенности, просили удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО5, действующая на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, как необоснованного.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 года через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Тыва» ФИО2 обратилась к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о представлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> аренду. На которое Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва дан ответ с исходящим номером ОГ-480 от 22.04.2019 года с отказом в предоставлении земельного участка. 

19.02.2019 года ФИО2 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предопределении земельного участка в аренду растопленного по адресу: 

<

адрес> кв.м. без проведения торгов для индивидуального строительства, на основании утвержденной схемы расположения.

Согласно расписке №100-71190 от 19.02.2019 года ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Тыва» получило документы на предоставление услуги от ФИО2 в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно ответу от 22.04.2019 года №ОГ-480 следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, рассмотрев заявление ФИО2 от 19.02.2019 года, отказало в предоставлении земельного участка без торгов. Так, в заявлении отсутствуют документы подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции установлено, что 21.05.2019 года ФИО2 лично получила ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на её обращение.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Из содержания административного иска следует, а также подтверждено представителями, что оспаривается ответ ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 22.04.2019 года, который по их мнению, не является обоснованным, получен заявителем 21.05.2019 года. То есть о нарушении своих прав заявителю стало известно в указанную дату. 

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 25.11.2019 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим заявлением административный истец обратился в суд только 25.11.2019 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, в суд не представил, поскольку установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, то суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок в аренду, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И.И. Успун