РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению и представленным материалам, 04.03.2019 в 05 часов 20 минут, по ул. Коммуны, д. 22 в г. Сысерть ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица подал апелляционную жалобу.

Согласно доводам жалобы защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившейся в направлении на медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования с применением технических средств.

Привлекаемое лицо, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо его представитель, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта2019 года в 05 часов 20 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также следующими материалами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №0799599 от 04.03.2019, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты> регион (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0350387 от 04.03.2019, из которого следует, что освидетельствование на месте не проводилось, в связи с тем, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО №0773344 от 04.03.2019, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>, 04.03.2019 в 04 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №79 от 04.03.2019, из которого следует, что ФИО1 04.03.2019 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3 (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4 (л.д. 12-13);

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от 04.03.2019, из которых следует, что в их присутствие сотрудниками ДПС составлялись протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанных протоколах К-ных отказался поставить свою подпись (л.д. 15-16). 

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности К-ных, дав его действиям по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено К-ных справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его материальное и семейное положение.

Доводы автора жалобы о том, что привлекаемое лицо ФИО1 был лишен возможности выразить согласие или несогласие в применении технических средств при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятелен, поскольку из представленных материалах дела следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 07.05.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Антропов

Копия верна

Судья: