Дело № 5-177/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 12 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (

<

адрес>, р.

<

адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» - ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (далее ООО ПХ «Степное) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: в 

<

адрес> установлено привлечение ООО ПХ «Степное» к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 в качестве разнорабочего (на момент проверки осуществлял переборку лука в мешки) при отсутствии у него патента на работу на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании представители ООО ПХ «Степное» ФИО1 и ФИО3 ссылались на то, что проверка должностными лицами ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области проведена 18 января 2017 года без распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица; определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не выносилось, административное расследование не проводилось; проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица. Просили назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ. 

Выслушав представителей ООО ПХ «Степное», представителей Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, указавших, что проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 18 января 2017 года № 1 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут ООО ПХ «Степное» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, который на момент проверки занимался переборкой лука в мешки, при отсутствии у него патента на работу.

Своими действиями ООО ПХ «Степное» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ООО ПХ «Степное» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в этот день он осуществлял трудовую деятельность в СХП «Степное», перебирал лук в мешки; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что совместно со своими земляками, в том числе ФИО8, она осуществляла трудовую деятельность в СХП «Степное», перебирали лук в мешки.

Доводы представителей ООО ПХ «Степное» о нарушении административным органом требований закона при проведении проверки, в рамках которой было выявлено вменяемое ООО ПХ «Степное» административное правонарушение подлежат отклонению. В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, в силу ч. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем, доводы представителей ООО ПХ «Степное» о том, что Общество не участвовало в проведении проверки, подлежат отклонению. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое ООО ПХ «Степное» правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: в 50 м северо-западнее от поворота на 

<

адрес>, а не в отношении конкретного юридического лица.

Доводы представителей ООО ПХ «Степное» о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не выносилось, административное расследование не проводилось, также отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки места пребывания иностранных граждан, 27 февраля 2017 года в отношении ООО ПХ «Степное» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В данном случае в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 11 мая 2017 года ООО ПХ «Степное» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает, что ООО ПХ «Степное» ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ООО ПХ «Степное» административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Данилова О.В.