РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2020 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, УТС, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 240 600 руб., УТС в размере 35 200 руб., штрафа, расходов по составлению отчетов в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 22.04.2019 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Х., принадлежащий мне на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Н.. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил повреждения. 29.07.2019 г. истицей в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом событии, в страховую компанию были сданы необходимые документы для страховой выплаты. 05.08.2019 г. от страховой компании получен отказ в выплатах возмещения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Т.» которая произвела составление акта экспертного исследования № от 23.08.2019 г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240 621 руб. без учета износа, с учетом износа 227 689 руб. 96 коп. Для определения рыночной стоимости УТС транспортного средства, возникшего в следствии ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС ООО «Т.» произвела составление акта экспертного исследования № от 23.08.2019 г. в соответствии с которым, рыночная стоимость УТС транспортного средства, возникшего в следствии ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС составляет 35 200 руб. стоимость услуг по составлению данных отчетов составляет 12 000 руб., что подтверждается договором № от 23.07.2019 г. В страховую компанию было направлено заявление (претензия) от 12.12.2019 г. с приложением к ней копии отчета № и № от 23.08.2019 г и договора № от 23.07.2019 г., в которой просили произвести денежную компенсацию, а именно: выплатить денежные средства в размере 240 600 руб. – восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, выплатить 35 200 руб. – рыночная стоимость УТС транспортного средства, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, выплатить 12 000 руб. – стоимость услуги по составлению отчетов по договору № от 23.07.2019 г. Ответчик СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.12.2019 г. № сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку водитель транспортного средства Н. виновный в ДТП не был включен в перечень водителей, указанных в договоре КАСКО, выплаты УТС не предусмотрены договором КАСКО. 10.02.2019 г. истица обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № обращения №. От Финансового уполномоченного получено решение от 04.03.2020 г. № об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям: п. 1.1 статьи 18 Правил страхования – Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: ДТП при управлении т/с лицами, допущенными к управлению. Поскольку Н. не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортного средства по договору КАСКО, то заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора КАСКО, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствует. Также, исходя из условий договора КАСКО, возмещение УТС не включено в число страховых рисов по договору, в связи с чем требование заявителя о возмещении УТС удовлетворению не подлежит. Поскольку требование о взыскании страхового возмещения, величины УТС удовлетворению не подлежит, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы также не подлежит удовлетворению. С решением Финансового уполномоченного истица не согласна в виду того, что добровольное страхование – это страхование автомобиля от любого вида ущерба, в том числе от ущерба, нанесенного по вине водителя, не вписанного в полис. В случае выбора страхования КАСКО, страхуется сам автомобиль, как движимое имущество. Страховая компания не должна отказать в выплате, если при аварии за рулем был водитель, который не вписан в КАСКО. Лицом, не вписанным в полис КАСКО, может быть сам собственник, владелец авто, другой водитель, управляющий машиной, например, по доверенности. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что уполномоченный пришел к иному выводу, у истицы возникло право обжаловать действия в судебном порядке.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного ФИО4 (по доверенности) ФИО5 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 19.07.2019 г. истица ФИО1 обратилась к ответчику – СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства Х., в связи с ДТП от 22.04.2019 г.

26.07.2019 г. составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения в количестве 39 шт.

Рассмотрев данное заявление, ответчик принял решение об отказе в выплате, отправив истице письмо от 05.08.2019 г.

12.12.2019 г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения ООО «Т.» № от 23.08.2019 г.

13.12.2019 г. ответчик направил письменный отказ, в котором указал, что позиция страховщика остаётся неизменной.

Согласно п. 2 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2017 г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан: «Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми».

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано ном или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договор добровольного страхования автомобиля Х., ceрия полиса № от 15.11.2018 г., заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 г. (далее – Правила страхования).

Подписывая договор страхования страхователь подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ему разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант и с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись страхователя в договоре страхования.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора (полиса) страхования.

Согласно ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования как от риска «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» (п. 1.1), так и от риска «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС любыми лицами» (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Правил страхования под страховым риском «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» понимается ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Из страхового полиса следует, что единственным лицом, допущенным к управлению ТС, является Д..

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным ТС управляло допущенное к управлению ТС. Таким лицом является только Д..

Из представленных документов ИДПС ГИБДД МОМВД России следует, что в момент ДТП автомобилем Х., управлял Н., который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Н. допустил наезд ТС на препятствие (дерево), нарушив п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно условиям договора страхования в случае, если страхователь не указан в разделе «Допущена водители», он не является лицом допущенным к управлению застрахованным ТС.

Данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Указанный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-14386/2018 от 28.11.2018 г., Определением Верховного Суда РФ от № 25-КГ19-8 от 10.09.2018 г.

Дополнительные опции, указанные в договоре страхования, действуют по договорам, в которых соответствующая опция выбрана страхователем.

Из п. 1 договора страхования (раздел «Дополнительные опции»), следует, что страхователь выбрал пункт «Франшиза по каждому страховому случаю».

Таким образом, при расчете цены иска не учтен размер франшизы, которая по договору страхования составляет 40 000 руб.

Форма выплаты установлена натуральная, которая предусматривает выдачу направления на ремонт.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Правил, Страховщик возмещает утрату товарной стоимости (далее – УТС) в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб».

Дополнительные опции, указанные в Договоре страхования, действуют по Договорам, в которых соответствующая опция выбрана страхователем.

Из п. 1 договора страхования (раздел «Дополнительные опции») следует, что не выбран пункт «возмещение УТС» при том, что такая возможность была предоставлена на выбор, тем самым уменьшив сумму уплаченной страховщику страховой премии.

Выбор условий и продуктов страхования, производится страхователем самостоятельно и учитывается при заключении договора страхования в расчете суммы страховой премии согласно соответствующему коэффициенту к базовой тарифной ставке. После согласования сторонами в договоре страхования условий продукта страхования, данные условия становятся существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается также п. 3 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан: «Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком» (определение Верховного Суда РФ № 16-КГ17-38 от 28.11.2017 г.).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, взыскании УТС, расходов по УТС и иные требования штрафного характера не обоснованы.

Поскольку страховой случай не наступил, следовательно, расходы по оценке не подлежат взысканию. Кроме того, договором страхования предусмотрена форма выплаты натуральная. Следовательно, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

Кроем того, истица обратилась в суд по истечении 30-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, УТС транспортного средства и расходов по составлению отчетов не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части, является основанием для отказа в удовлетворении иных исковых требований, являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 240 600 рублей, УТС в размере 35 200 рублей, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по составлению отчетов в размере 12 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 г.