Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с 5 августа 2018 года по 8 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты>: 

- 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

- 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Помимо этого истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований общество указало, что 7 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен включающий в себя элементы нескольких договоров смешанный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, заполненной заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту с максимальным лимитом в размере 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. 

8 января 2019 года истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Однако, ответчик до настоящего времени данное требование не исполнила, сумму задолженности не погасила.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 по доверенности № от 30 ноября 2017 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в связи со сложной жизненной ситуацией летом 2018 года вынуждена была нарушить обязательства перед банком. Обратила внимание на то, что ее дочь в настоящее время разведена, а в отношении ее внука летом 2018 года было возбуждено уголовное дело. В связи с этим ответчик вынуждена значительную часть своего дохода тратить на погашение ипотеки дочери, а также на погашение долгов, вызванных затратами на услуги адвоката внуку. Выразила несогласие с размером подлежащих взысканию процентов. Отметила, что после обращения банка с иском в суд внесла денежные средства на погашение задолженности перед банком в размере 

<

данные изъяты>. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 7 августа 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (после переименования Акционерным обществом «Тинькофф Банк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика, заключён договор кредитной карты.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, являющееся наряду с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифами банка неотъемлемой частью Договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Таким образом ответчик, будучи ознакомленной с полной стоимостью кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифами банка, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

ФИО1 была выдана кредитная карта с суммой установленного кредита 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Общих условий Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с п. 7.2 Общих условий Клиент соглашается с тем, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. 

Согласно п.п. 5.6, 7.5 Общих условий Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. При этом Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, который на основании п. 5.1 Общих условий ежемесячно направляется Банком Клиенту. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифам. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов, а также минимальных платежей по договору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по указанному договору заемщиком ФИО1 не выполняются, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед Банком. Размер задолженности по сведениям банка по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, оспаривая размер начисленных банком процентов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ контррасчета не представила, ходатайства о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявила. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не согласиться с приложенным к иску расчетом задолженности. 

8 января 2019 года ФИО1 Банком выставлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном размере в течение 30 дней с даты формирования отчета, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк»о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашениями сторон, тарифами банка, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о потере работы, суд отмечает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. В связи с этим, по мнению суда, каждая сторона сделки приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, или ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ФИО1, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Документально подтвержденных сведений о том, что ответчик после обращения банка в суд с иском осуществила платежи в погашение задолженности по кредитному договору суду не представлено. В связи с этим суд лишен возможности учесть их при разрешении настоящего иска. Данное обстоятельство, впрочем, прав ФИО1 не ограничивает, поскольку такие платежи, если они имели место, могут быть учтены в рамках исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска в суд по платёжным поручениям № от 11 января 2019 года и № от 16 апреля 2019 года на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма исчислена верно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 7 августа 2011 года № за период с 5 августа 2018 года по 8 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.