дело № 2-4731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянкой А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 24.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о признании соглашения о досудебном урегулировании спора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о признании соглашения о досудебном урегулировании спора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №Б/25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. В соответствии с п. 3.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2015 года. Согласно п. 4.3 договора уплаченная по договору сумма составляет 1 314 107,10 руб., которая оплачена ФИО2 полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик по настоящее время не исполнил. 12 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответ истцу от ответчика по настоящее время не поступал. 

На основании изложенного, истец просил суд признать соглашение о досудебном урегулировании спора № 1 от 18.03.2016г., заключенное между ФИО2 и ООО «СтройВертикаль» недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 442 591,26 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 15/69/32Б/25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. 

В соответствии с п. 3.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 4.3 договора уплаченная по договору сумма составляет 1 314 107,10 руб., которая оплачена ФИО2 полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. 

18 марта 2016. между ФИО2 и ООО «СтройВертикаль» было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора №, согласно которому застройщик в срок до 30 июня 2016г. обязуется построить, сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, строительный №Б по строительному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>, квартал 15, литер 69 и передать по акту приема-передачи 

<

адрес> общей проектной площадью 38,1 кв.м, в течении одного месяца со дня ввода дома в эксплуатацию. 

Как следует п. 3 данного соглашения, застройщик обязался выплачивать денежную сумму в размере 7000 руб., до момента ввода в эксплуатацию жилого дома, которая является неустойкой и компенсацией морального вреда за вышеуказанное наращение обязательств. 

В соответствии с п.3 указанного соглашения, застройщик в срок до 30 июня 2016г. обязуется построить, сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

адрес>, квартал 15, литер 69 и передать по акту приема-передачи 

<

адрес> общей проектной площадью 38, кв.м., в течении одного месяца со дня ввода дома в эксплуатацию. 

12 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответ истцу от ответчика по настоящее время не поступал.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о признании соглашения о досудебном урегулировании спора № 1 от 18.03.2016г., заключенного между ФИО2 и ООО «СтройВертикаль», недействительным, подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит признанию недействительным пункт 3 данного соглашения, предусматривающее обязанность застройщика по оплате участнику долевого строительства ежемесячной денежной суммы выплачивать денежную сумму в размере 7000 руб., до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>Б, являющейся неустойкой и компенсацией морального вреда за вышеуказанное наращение обязательств, поскольку неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон. Остальные условия соглашения истцом не оспариваются. 

Согласно исковому заявлению истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 442 591,26 рублей, которая состоит из сумм: 158 043,28 руб. + 88 307,99 руб. + 164 701,42 руб. + 31 538,57 руб., расчет которых выглядит следующим образом:

1) 158 043,28 руб. = 1 314 107,10 рублей (стоимость квартиры) х 11%/150 х 164 дня (период с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года),

2) 88 307,99 руб. = 1 314 107,10 рублей (стоимость квартиры) х 10,5%/150 х 96 дней (14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года).

3) 164 701,42 руб. = 1 314 107,10 рублей (стоимость квартиры) х 10%/150 х 188 дней (19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года).

4) 31 538,57 руб. = 1 314 107,10 руб. (стоимость квартиры) х 10%/150 х 36 дней (27 марта 2017 года по 02 мая 2017 года).

Поскольку размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон, и тем более по решению самого застройщика, а право снижать законной неустойки предоставлено только суду, и учитывая, что п.2 соглашения от 18.03.2016г., в соответствии с которым застройщик в срок до 30 июня 2016г. обязуется построить, сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, строительный №Б по строительному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>, квартал 15, литер 69 и передать по акту приема-передачи 

<

адрес> общей проектной площадью 38,1 кв.м, в течении одного месяца со дня ввода дома в эксплуатацию, то период просрочки передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с 01 августа 2016г. по 02 мая 2017г. Период просрочки в таком случае составит 275 дней, а неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет, исходя из расчета: 222 850,66 руб. (1 314 107,10 руб. *275 дней (с 01.08.2016г. по 02.05.2017г.) * 1/300 * 9,25%).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 111 925,33 руб. (222 850,66 рублей + 1 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройВертикаль» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 112,95 руб., их них: 3 812,95 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование не имущественного характера, от оплаты, которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о признании соглашения о досудебном урегулировании спора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 3 соглашения о досудебном урегулировании спора № 1 от 18.03.2016г. заключенного между ФИО2 и ООО «СтройВертикаль», предусматривающее обязанность застройщика по оплате участнику долевого строительства ежемесячной денежной суммы выплачивать денежную сумму в размере 7000 руб., до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>Б, являющейся неустойкой и компенсацией морального вреда за вышеуказанное наращение обязательств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу ФИО2 неустойку в размере 222 850,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 111 925,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 112,95 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья А.Ш. Добрянская