Дело № 1-487/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шамаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 9 февраля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден условно-досрочно 20 июня 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2017 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 30 минут 12 сентября 2019 года до 04 часов 38 минут 13 сентября 2019 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. Архитектора П.П. Берша г. Ижевска, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, облил легковоспламеняющейся горючей жидкостью автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и с помощью зажигалки, поджег его, отчего кузов автомобиля загорелся, тем самым повредил указанный автомобиль и причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 786 800 рублей. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Шамаев А.А. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 123).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО3 ( том 1 л.д. 216, том 2 л.д. 6, 32-33, 69, 70-71, 74-76, 77-79, 80, 81-81, 85, 86-87, 88, 89, 99, 100, 101, 102, 103-104, 105-106), расписка в получении заявления на регистрацию, история болезни, справка УНК МВД по УР, допрошен свидетель ФИО2

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в состоянии алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 103-104, 105-106), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (т. 2, л.д. 86), 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, сотрудничество с правоохранительными органами, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало либо обусловило совершение им преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 786 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена. 

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание подсудимым исковых требований, суд заявленные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, в связи с пагубным употреблением алкоголя пройти диагностику, при наличии оснований – лечение, медицинскую реабилитацию и профилактические мероприятия.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания ФИО3 и содержания его под стражей с 17 сентября 2019 года по 9 декабря 2019 года, включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 786 800 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Skoda Octavia – оставить по принадлежности у ФИО1;

- гипсовый слепок со следом обуви, 3 окурка из-под сигарет, 1 отрезок специальной липкой ленты с микроволокном, 4 марлевых тампона с горюче-смазочным материалом, 7 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения – уничтожить;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- спортивные штаны черного цвета, куртку – оставить по принадлежности у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков