Дело № 12-222/18 

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, указывает, что она привлечена к административной ответственности за непредоставление документов, которые не могли быть представлены по причине их отсутствия. Работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №, не проводятся, строительство осуществлялось хозспособом, государственная регистрация указанного объекта капитального строительства проводилась в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ После государственной регистрации никаких работ по строительству, реконструкции здания не производилось. Полагает, что выдача предписания об устранении нарушений возможна в процессе реконструкции объекта, по завершении реконструкции выдача предписаний в рамках осуществления государственного строительного надзора действующим законодательством не предусмотрена. То обстоятельство, что предписание не обжаловалось, не является доказательством его законности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, ее защитники не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, направленные судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> ФИО1 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлять строительно-монтажные работы на объекте «Нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №, до оформления разрешения на строительство. Также предписано представить в адрес Инспекции документы: материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации, договор генерального подряда, договор на осуществление строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора, журнал производства работ.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание выполнено не было.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, административный орган установил, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СДПК «Дальзавод» участок №, принадлежащего ФИО1, возводится сложное в плане капитальное здание площадью застройки ориентировочно 200 кв. м. Количество этажей – 4. Перекрытия выполнены из монолитного железобетона. Наружные ограждающие конструкции выполнены из пеноблока с последующей штукатуркой. Кровля здания сложная в плане, выполнена скатной по деревянные стропилам. Объект подлежит государственному строительному надзору. 

Соответственно у инспекции имелись основания для выдачи ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего требование о представлении, в том числе документов. 

Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, показала, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Выдача инспекцией предписания с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить исходно-разрешительную документацию на строящийся объект не противоречит нормам градостроительного законодательства и не свидетельствует о неисполнимости данного предписания, поскольку у ФИО1 имелась возможность по исполнению данного предписания, в том числе путем представления запрошенных документов или пояснений об их отсутствии.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко