УИД 56RS0004-01-2023-000192-60

Дело № 2–176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 19 июля 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 9 октября 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании предложения ответчика 9 октября 2007 года банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал её и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 190 663,39 руб., выставив 9 июня 2015 года и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 8 июля 2015 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи по поступившим от должника возражениям судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от 9 октября 2007 года в размере 190 501,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 010,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 9 октября 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В рамках вышеуказанного договора, истец выпустил на имя ФИО1 карту, открыл банковский счет № с лимитом в сумме 50 000 рублей, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Согласно Условиям договора кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно Условиям, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа (пункт 4.13 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счета (пункт 4.17 Условий по картам).

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 190 663,39 руб., выставив 9 июня 2015 года и, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 8 июля 2015 года, который ответчиком не исполнен (л.д. 23).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 активировал кредитную карту банка, совершал расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № составляет 190 501,42 руб., из которых: 143 446,87 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 30 530,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 273,95 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 450 руб. – СМС - сервис.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из Условий по картам следует, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору о карте датирован 9 июня 2015 года, срок оплаты установлен до 8 июля 2015 года. Следовательно, установленный законом трехлетний срок для обращения с иском подлежит исчислению с 8 июля 2015 года и заканчивается 8 июля 2018 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43), следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

Из материалов дела следует, что с учетом положений ст.126 ГПК РФ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 20 апреля 2017 года, то есть спустя 1 год 9 месяцев 11 дней с момента начала течения срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 25 апреля 2017 года, однако определением мирового судьи от 31 марта 2023 года на основании возражений должника отменен (л.д. 44-46).

Названный выше судебный приказ действовал с 20 апреля 2017 года (день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до 31 марта 2023 года, то есть 5 лет 11 месяцев 11 дней, таким образом, в этот период срок исковой давности был приостановлен.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в Александровский районный суд Оренбургской области согласно почтовому штемпелю 6 июня 2023 года (л.д. 31), то есть спустя 2 месяца 6 дней с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, до исчисления срока исковой данности в количестве 3 лет оставался 1 год 1 месяц 23 дня, в связи с чем, срок исковой давности по исковым требованиям не истек, а доводы ответчика ФИО1, свидетельствующие об обратном, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и полностью опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору установлен.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2007 года в пользу банка в сумме 190 501,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 010,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 9 октября 2007 года по 27 мая 2023 года по договору № от 9 октября 2007 года в размере 190 501,42 руб., из которых: 143 446,87 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 30 530,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 273,95 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 450 руб. – СМС – сервис, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 010,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года