версия для печати

Дело № 2-1009/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001904-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1009/2019 по исковому заявлению ООО 'Филберт' к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 387 957,68 рублей, в том числе: 175 201,04 рубль - задолженность по основному долгу; 200 833,74 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 922,90 рубля - задолженность по иным платежам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 079,58 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО 'Филберт' обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 11.04.2014 года ОАО ''Лето Банк' заключило с ФИО1 договор 

<

***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 185 500,00 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 185 500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.01.2015 года ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО 'Лето Банк' на ПАО 'Почта Банк'.

19.06.2018 года ПАО 'Почта Банк' заключило с ООО 'Филберт' договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2014 года, заключенному между ОАО 'Лето Банк' и ФИО1 перешло от ПАО 'Лето Банк' к ООО 'Филберт'.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2014 года переданная по договору цессии составляет 387 957,68 рублей, из них: 175 201,04 рубль - задолженность по основному долгу; 200 833,74 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 922,90 рубля - задолженность по иным платежам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

14.12.2018 года мировой судья судебного участка N 4 города Минеральные воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «'Филберт' задолженности по кредитному договору 

<

***> от ............... В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.12.2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 387 957,68 рублей, в том числе: 175 201,04 рубль - задолженность по основному долгу; 200 833,74 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 922,90 рубля - задолженность по иным платежам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 7 079,58 рублей.

Представитель истца - ООО 'Филберт', извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО ''Филберт'.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования ООО 'Филберт'' признала, указав, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией не имела материальной возможности своевременно исполнить свои обязательства перед ОАО ''Лето Банк''

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2014 года ОАО 'Лето Банк' заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 185 500,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых с плановым сроком погашения в течение 45 месяцев.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6); своей подписью подтверждает, что получила карту, заявление, Условия, график платежей и Тарифы (п. 10-11).

Денежные средства в сумме 185 500,00 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

В соответствии с графиком ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить комиссии, предусмотренные договором.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика N .............., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество 'Лето Банк' и ПАО 'Лето Банк' на Публичное акционерное общество 'Почта Банк' и ПАО 'Почта Банк'.

Условиями кредитного договора 

<

***> от .............. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 19 июня 2018 года ПАО 'Почта Банк', воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором 

<

***> от .............. заключило с ООО 'Филберт' договор уступки прав (требований) N У77- 18/0758, в соответствии с условиями которого, банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую в том числе из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи прав от 26 октября 2018 года (приложение N 1 к договору уступки) истцу передано, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от .............., общая сумма уступаемых прав по которому на тот момент составляла 387 957,68 рублей.

Таким образом, к ООО 'Филберт' в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к ФИО1 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО 'Почта Банк' по кредитному договору 

<

***> от ...............

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 'Филберт' задолженности по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 387 957,68 рублей, в том числе: 175 201,04 рубль - задолженность по основному долгу; 200 833,74 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 922,90 рубля - задолженность по иным платежам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079,58 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО 'Филберт' к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 'Филберт' задолженность по кредитному договору 

<

***> от .............., а именно: 175 201,04 рубль - задолженность по основному долгу; 200 833,74 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 922,90 рубля - задолженность по иным платежам, а всего на общую сумму 387 957,68 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 'Филберт' судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 24 июня 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.