Дело № 12-6/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 11 января 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу защитника Фоминых В.Н., представляющей по доверенности интересы 

<

данные изъяты> ФИО2, на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом. В силу п.№ договор управления считается заключенным сроком на 

<

данные изъяты> год и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит его прекращении за 

<

данные изъяты> дней до окончания срока действия договора. B силу п. № договора управления 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства по обеспечению предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, в том числе отопление. Во исполнение договора управления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № с 

<

данные изъяты>. Таким образом, 

<

данные изъяты> является лицом, отвечающим перед собственниками помещений в доме за оказание коммунальной услуги «отопление». В соответствии с пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и пп. 4.16.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги - отопление жителям квартиры № дома № по 

<

адрес>, что является нарушением пункта 15 раздела 6 Приложения 1 Правил. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному 

<

данные изъяты>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место недопоставка коммунальной услуги «отопление» жителям квартиры № указанного дома, в связи с чем выполнен перерасчет платы за услуги с учетом отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной на 

<

данные изъяты> градуса. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановление обжаловано защитником ФИО2. по доверенности Фоминых В.Н., в жалобе указано, что при производстве по делу нарушены требования, предъявляемые к протоколам и постановлениям по административным делам, а также к порядку рассмотрения данных дел. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении. Правонарушение является малозначительным. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга «отопление» недопоставлена в жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклонение температуры воздуха жилого помещения составляло 

<

данные изъяты> градуса от нормативной. К материалам дела приобщен акт обследования жилого помещения от 

<

данные изъяты>, согласно которому температура в помещении квартиры № дома № по 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> градуса С, что соответствует нормативу. Нарушение не повлекло наступления негативных последствий, обращения жителей дома по факту недопоставки услуги отопления в адрес заявителя не поступали. Кроме того, правонарушение неправильно квалифицировано по ст.7.23 КоАП РФ. Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

<

данные изъяты> получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в 

<

данные изъяты>. Осуществление такой деятельности с нарушением лицензионных требований образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, ДГЖН 

<

данные изъяты> неправильно квалифицированы действия 

<

данные изъяты> при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.23 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ рассматривают мировые судьи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился, причины неявки не сообщил.

Защитник ФИО2. по доверенности Фоминых В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель департамента государственного жилищного надзора 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 возражал против жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить постановление без изменения. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения доказан материалами дел, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что 

<

данные изъяты> не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги - отопление - жителям квартиры № дома № по 

<

адрес>

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<

данные изъяты> ФИО2 не принял мер по обеспечению выполнения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляемая на основании договора управления, ведется 

<

данные изъяты> на основании лицензии.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем ст.7.23 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.23 КоАП РФ, при назначении должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенных должностным лицом департамента государственного жилищного надзора 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела. Жалобы потерпевшего по делу нет. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Фоминых В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б. Шибаева