Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «02» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области 

Муравьевой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимого Л.А.Н. 

защитника Руиной Г.П.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого: 

осужден ДД.ММ.ГГГГ Н\С г. Таштагола по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению в свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению в свободы сроком 11 лет 3 месяца на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев;

постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению в свободы сроком на 3 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 г. Таштагола Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. « в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года, находясь в помещении мастерской по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении мастерской 

<

данные изъяты> спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил: шуруповерт марки «Макita 6271D», аккумуляторную батарею от шуруповерта ««Макita 6271D»», а так же зарядное устройство от шуруповерта марки «Макita 6271D» №СО, стоимостью за комплект 3500 рублей; электролобзик марки «ВOSСН GSТ 75 ВЕ», стоимостью 3500 рублей; ТВ- тюнер марки «General satellne» № 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб в размере 14500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия - лезвие бритвы, произвел скользящее воздействие его режущей поверхностью по поверхности левого бедра 

<

данные изъяты>, чем причинил последней резаную рану по передней, наружной и внутренней поверхностям левого бедра и кровоподтек в окружности раны, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитниками подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что Л.А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту « в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2, 115 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.Н. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Л.А.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту « в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Л.А.Н. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> возместил, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего 

<

данные изъяты> суд учитывает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.Н. согласно ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характера и степени тяжести преступления, в зависимости от обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Л.А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом не установлено достаточно доказательств подтверждающих что именно алкогольное опьянение явилось следствием совершения преступления по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Л.А.Н. от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола Кемеровской области суд полагает исполнять необходимо самостоятельно так как Л.А.Н. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, доход, работает по договору, положительно характеризуется, жалоб на его поведение в административные органы не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, обратился в органы с явкой повинной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по пункту в части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Л.А.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Л.А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Л.А.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Л.А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Макita 6271D» с аккумуляторной батареей, зарядное устройство от шуруповерта марки «Макita 6271D» №СО, электролобзик марки «ВOSСН GSТ 75 ВЕ», ТВ- тюнер марки «General satellne» №, спортивная сумка с надписью «RUSSIA» оставить у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья М.А. Муравьева