Дело № 2-2796/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 октября 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, указав в обоснование следующее. На основании договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) получил в АО «ЮниКредит Банк» кредит в размере 446 542,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – чёрный. ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 8,33 процентов годовых и возвращать кредит путём внесения ежемесячно денежной суммы в размере 14 165 рублей. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено залогом указанного автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 465 900 рублей. С июля 2016 года ответчик перестал производить платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 437 852,61 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 397 706,89 рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 11 755,30 рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере 4 685,53 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 23 704,89 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставлен потребительский кредит в размере 446 542,77 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 8,83% для оплаты части стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии в размере 33 653,92 рублей за один год страхования по договору имущественного страхования транспортного средства, заключаемому заемщиком, оплаты страховой премии в размере 40 188,85 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности, заключаемому заемщиком (пункты 1, 2, 4, 11) (л.д.10, 11-16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 14 165 рублей в 20 день каждого месяца; первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через тридцать календарных дней с даты заключения договора (пункт 6).

Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (пункт 12).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство по залоговой стоимости в размере 465 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункты 10, 22)

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 446 542,77 рублей, перечислив указанную денежную сумму по поручению ФИО1 в счёт оплаты стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, страховых премий, что следует из страхового сертификата, договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта (л.д.17-18, 29, 30, 39-46).

При таких обстоятельствах суд считает, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, поскольку данный договор совершен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные условия о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, способе обеспечения обязательства, передача денежной суммы кредита была произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по кредиту ответчиков исполняется ненадлежащим образом: с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа. Как следует из выписки из лицевого счета, с августа 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, доказательств обратного суду не представлено (л.д.39-46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уведомило ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 428 423,78 рублей в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 34).

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 852,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 397 706,89 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 11 755,30 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 23 704,89 рублей, штрафные проценты - 4 685,53 рублей (л.д.35-38).

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора. Контррасчета, а равно доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено документов, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в размере 437 852,61 рублей в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил виновное их неисполнение. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Оснований для применения 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд, учитывая сумму задолженности, размер неустойки, период просрочки, грубое нарушение ответчиком обязательств по договору, не усматривает. Оценивая соотношение размера задолженности и начисленных пени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.17-18, 25-26). 

Из пунктов 10, 11 и 22 договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заемщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № залоговой стоимостью 465 900 рублей.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: факты виновного ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик ФИО1 допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушила сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ судебный акт должен содержать указание на начальную продажную цену заложенного имущества, по общему правилу, таковой ценой является согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в договоре о залоге или ином соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец АО «ЮниКредит Банк» предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах, в размере 465 900 рублей. Залоговая стоимость автомобиля в указанном размере согласована сторонами в п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном истцом размере, то есть 465 900 рублей, поскольку она согласована сторонами при заключении договора, ответчик не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества, не представил доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, установление указанной начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как установленная договором стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчика. 

При данных обстоятельствах суд находит, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет кузова – чёрный подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 465 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уплатило государственную пошлину в размере 13 578,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). 

Следовательно, при удовлетворении иска в полном объёме с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 578,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 852,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 578,53 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет – чёрный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 465 900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23.10.2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская