Дело № 2-2493/2024 УИД230002-01-2023-007532-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 мая 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чистякове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 776 256,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № 1763224/01-ФЗ с ФИО1

Предметом залога является транспортное KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 478 930,68 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 394,65 рублей. Исполнительный документ направлен в Центральный РОСП г. Сочи для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***>, ФИО1 изъявил желание передать банку автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию транспортного средства, а именно автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный нoмep №, цвет кузова черный.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Верхнепышминского РОСП и Центрального РОСП г. Сочи, вынесенных в рамках исполнительных производств № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

Сотрудниками ГИБДД была допущена ошибка и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный были наложены по неверному VIN. Неверно указан VIN №, когда верным является VIN №.

Факт наложения запретов подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Запреты в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (неверный VIN), цвет кузова черный нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для освобождения от арестов автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

Автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный находится по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>А, что подтверждается копией акта осмотра и приема - передачи транспортного средства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный №, цвет кузова черный, принадлежащий ПАО «Росбанк» на праве собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд освободить от арестов автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, принадлежащий ПАО «Росбанк» на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил исполнительное производство и направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Русфинанс Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 776 256,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №. Предметом залога по данному договору является транспортное KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО2, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 478 930,68 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 394,65 рублей. Исполнительный документ направлен в Центральный РОСП г. Сочи для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***>, ФИО1 изъявил желание передать банку автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Верхнепышминского РОСП и Центрального РОСП г. Сочи, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, 196351/22/23072-ИП, 111136/21/23072-ИП, 68403/21/23072-ИП, 62778/21/23072-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

Кроме того, сотрудниками ГИБДД была допущена ошибка и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова черный были наложены по неверному VIN. Неверно указан VIN №, когда верным является VIN №.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № № судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя аз счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Учитывая указанные положения закона, истец как залогодержатель спорного транспортного средства обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В свою очередь, законодательство допускает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, имеющиеся запреты в отношении автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (неверный VIN), цвет кузова черный нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Поскольку представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ничем не опровергнуты, иск в части освобождения транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-2377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль KIA RIO 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, принадлежащий ПАО «Росбанк» на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 июля 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья