К делу номер

УИД 23RS0номер-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

<

адрес> 11 марта 2025 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 путем сноса за собственный счет ответчика незаконно возведенного ограждения; в случае невыполнения ответчиком указанной обязанности в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно снести незаконно возведенное ограждение, препятствующее истцу пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день после истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером: 23:49:0120002:1203, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок номер, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение собственника о разделе земельного участка на три участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:012002:1203 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:11959, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ; 23:49:1000001:2978, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ; 23:49:1000001:2979, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ. между тем, право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 нарушается ответчиком ФИО1, пользователем смежного земельного участка, чье незаконно возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 ограждение (забор) препятствует ФИО3 в пользовании земельными участками. В соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастр-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы участка, правообладатель которого не установлен, затрагивают кадастровые границы участков с кадастровым номером 23:49:1000001:2979 и 23:49:1000001:2978. 

<

адрес> пересечения границ составляет 609,9 кв.м. Причиной пересечения границ является прихват территории, возникший вследствие неверного установления ограждения. Данные обстоятельства создают препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащих ему земельных участков. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком необходим перенос (либо демонтаж) ограждение с территории учтенных границ участков ФИО3, в соответствии с границами, которые учтены в ЕГРН. Поскольку ответчик добровольно не устранил нарушения, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела не заявлял.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером: 23:49:0120002:1203, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок номер, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение собственника о разделе земельного участка на три участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1203 были образованы следующие земельные участки:

1) земельный участок площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 23:49:0000000:11959, местоположение: 

<

адрес>. Запись о праве собственности на земельный участок за ФИО3: номер от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок площадью 1175 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 23:49:1000001:2978, местоположение: 

<

адрес>. Запись о праве собственности на земельный участок за ФИО3: номер от ДД.ММ.ГГГГ;

3) земельный участок площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 23:49:1000001:2979, местоположение: 

<

адрес>. Запись о праве собственности на земельный участок за ФИО3: номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:11959, 23:49:1000001:2978, 23:49:1000001:2979 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выпискам из ЕГРН никакие ограничения прав и обременения в отношении вышеуказанных земельных участков не зарегистрированы.

Между тем право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 нарушается ФИО1 - пользователем смежного земельного участка, чье незаконно возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 ограждение (забор) препятствует Истцу в пользовании этими земельными участками.

Так, истец обратился в ООО «Кадастр-эксперт» с целью подготовки кадастровым инженером ООО «Кадастр-эксперт» землеустроительного заключения.

Из землеустроительного заключения ООО «Кадастр-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:11959, 23:49:1000001:2978, 23:49:1000001:2979, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в частности следует, что:

Границы участков ФИО3 учтены с достаточной точностью;

В ходе проведения работ по выносу границ участка в натуру было установлено наличие пересечения «кадастровых» границ участка ФИО3 с фактическими границами земельного участка, правообладатель которого не установлен. Сопоставлением результатов горизонтальной съемки со сведениями ЕГРН было установлено, что общая площадь пересечения границ участков составляет 657,9 кв.м. Несоответствие фактических границ участка связано с прихватом территории, из состава «кадастровых» границ участка ФИО3 Причиной несоответствия является неверное установление ограждения земельного участка, правообладатель которого не установлен.

Согласно выводам заключения ООО «Кадастр-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы участка, правообладатель которого не установлен, затрагивают кадастровые границы участков с кадастровым номером 23:49:1000001:2979 и 23:49:1000001:2978. 

<

адрес> пересечения границ составляет 609,9 кв.м. Причиной пересечения границ является прихват территории, возникший вследствие неверного установления ограждения. Данные обстоятельства создают препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащих ему земельных участков. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком необходим перенос (либо демонтаж) ограждения с территории учтенных границ участков ФИО3, в соответствии с границами, которые учтены в ЕГРН.

По данному факту ФИО3 обращался в ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи.

По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опрошенная ФИО6 пояснила, что «пользователи нижнего участка незаконно установили свои заборы, разбили огород и ведут хозяйственную деятельность.

Мужчина представился ФИО1, так же с ним проживает супруга и дети».

Опрошенный ФИО1 пояснил, что "он временно проживает по адресу: 

<

адрес>Г на арендованном участке к/н 23:49-6.98 на устной договорённости с прежним арендатором и занимается сельским хозяйством, а именно выращивает ежевику. Более пояснить что-либо по данному факту ФИО1 отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждается, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.200%, № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой деятельность в том числе по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1,2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в - размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государсвтенная пошлина в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить. 

Обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979 путем сноса за собственный счет ответчика незаконно возведенного ограждения.

В случае невыполнения ответчиком указанной обязанности в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно снести незаконно возведенное ограждение, препятствующее Истцу пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:1000001:2978 и 23:49:1000001:2979, с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день после истечения 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко