11

Дело № 2- 2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест-Новострой», ООО «Магистрат» о признании ничтожным договоров возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договоров возмездного оказания услуг.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он заключил с ООО «Бест-Новострой», ООО «Магистрат» договоры возмездного оказания услуг №###, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по полному консультационно-информационному сопровождению заказчика с предоставлением заказчику персонального менеджера по вопросу выбора помещения, процедуры приобретения прав на помещения, заключения предварительного договора купли-продажи, порядка оплаты предварительного договора купли-продажи, резервирование за заказчиком помещения, временного снятия с продаж помещения на период резервирования, а также услуг по организации подписания между заказчиком и правообладателем предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи.

Он был вынужден заключить вышеуказанные договоры, поскольку заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... а впоследствии договора купли-продажи, было поставлено в зависимость от обязательного заключения сторонами договоров возмездного оказания услуг.

Однако у него отсутствовала потребность в поиске объекта недвижимости, так как заключение договоров происходило непосредственно в офисе застройщика, следовательно, никакой помощи в выборе помещения ответчиком не оказывалось, он самостоятельно искал, подбирал объект недвижимости (предмет договора с ООО «Бест-Новострой»), собирал и подавал пакет документов на государственную регистрацию права (предмет договора с ООО «Магистрат»). Более того, он впервые увидел приобретенный объект недвижимости **.**.****, когда получал ключи от входной двери.

Его действия были направлены не на получение услуг, связанных с выбором помещения, а на приобретение строящегося жилья по адресу ... соответственно, у него не было возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров возмездного оказания услуг №###

Считает, оспариваемые сделки мнимыми на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Заключение вышеперечисленных договоров являлось обязательным условием приобретения строящегося жилья, без исполнения которого он не приобретет строящийся объект недвижимости. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора и нарушают законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, оспариваемые договоры не порождали для сторон никаких правовых последствий, характерных для сделок данного вида, со стороны него не имелось намерения, направленного на потребление предусмотренных договором услуг, а со стороны ответчиков отсутствовало намерение на его исполнение.

Кроме того, считает что с ответчиков подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по договору оказания услуг ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 5024,86 руб., по договору оказания услуг ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 3337,02 руб., итого в сумме 8361,88 рублей.

Просит суд признать ничтожными договоры возмездного оказания услуг ### от **.**.****, ### от **.**.**** и применить последствия недействительности ничтожных сделок: взыскать с ООО «Бест-Новострой» убытки - денежные средства, ранее уплаченные по договору в размере 78480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5024,86 руб., моральный вред в размере 40000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 41752,43 руб., с ООО «Магистрат» убытки - денежные средства, ранее уплаченные по договору в размере 52320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3337,02 руб., моральный вред в размере 40000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 27828,51 руб., судебные издержки в размере 63000 руб. 

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на отзывы ответчиков, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы давности написания акта об оказании услуг по договору от **.**.**** ###, а также давности проставления даты, проведение которой просит поручить НП Федерация Судебных Экспертов. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения на иск.

Определением суда в удовлетворении ходатайства истцу отказано.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_3 и ООО «БЕСТ-Новострой» заключен договор ######### по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать клиенту услуги, направленные на сопровождение заключения между клиентом и АО «ИНТЕКО» предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, а также по организации подписания договора купли-продажи нежилого помещения (аппартамента), а также по организации подписания договора купли-продажи нежилого помещения (апартамента) на нежилое помещение (апартамент), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, создаваемом по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющим следующие идентификационные характеристики: номер обособленного нежилого помещения ###, назначение обособленного нежилого помещения: ... (л.д. 5-9) 

Согласно п. 3.1 указанного договора за оказание услуг по договору клиент обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 78480 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что для исполнения, указанного в п. 1.1. настоящего договора сопровождения заключения клиентом с правообладателем в целях приобретения в будущем в собственность клиента помещения, клиенту оказываются следующие услуги: полное консультационно-информационное сопровождение клиента с предоставлением клиенту персонального менеджера по вопросу выбора помещения, процедуры приобретения прав на помещение, заключения ПДКП, по которому клиент приобретает права (требования) на помещение в объекте при условии надлежащего исполнения своих обязательств, резервирование за клиентом помещения (то есть обеспечение отсутствия договоров, целью которых является приобретение синя третьими лицами) путем внесения в специализированную компьютерную базу данных, а также временное снятие с помещения на период резервирования, а именно: консультирование клиента по вопросам приобретения и выбора соответствующего запросу клиента помещения; предоставление клиенту информации об объекте, в том числе ознакомление клиента (по запросу) с технической информацией; организация осмотра (при технической возможности) помещения в присутствии сотрудника исполнителя, ознакомление клиента с ходом строительства объекта и с текущим состоянием объекта, в случае отсутствия технической возможности организации осмотра помещения, исполнитель вправе организовать осмотр объекта с использованием технических средств (фотографические изображения объекта, вэб-камера); разъяснение клиенту существенных условий ПДКП, ознакомление с формой, текстом и условиями ПДКП; ознакомление и передача клиенту информационных материалов по объекту (брошюры, планировки и т.п.); консультирование клиента по вопросам выбора оптимального для клиента варианта оплаты помещения, в том числе но не ограничиваясь: в случае приобретения клиентом помещения за счет кредитных средств, исполнитель оказывает содействие в выборе кредитной организации (далее - «Банк»), которая рассмотрит возможность кредитования клиента для оплаты и в будущем недвижимости, параметры которой указаны в п, 1.1. договора, в том числе: осуществляет сбор актуальной информации об общих условиях кредитования различными кредитными организациями физических лиц при приобретении недвижимости; консультирует клиента об общих условиях кредитования банка, выбранного клиентом; информирует клиента о примерном перечне расходов, которые необходимо будет понести в целях заключения договора выбранным клиентом банком (далее - «Кредитный договор»); информирует клиента о пакете документов, предоставление которых необходимо для рассмотрения выбранным клиентом банкам заявки клиента о предоставлении кредита; принимает заявку от клиента и передает ее в банк на рассмотрение; после принятия банком решения о предоставлении кредита оказывает сопровождение заключения между клиентом и банком кредитного договора; информирует клиента о пакете документов, предоставление которых в выбранный клиентом банк необходимо для заключения кредитного договора; организует между клиентом и выбранным клиентом банком взаимодействие, необходимое для получения уведомления решении банка, принятом в результате рассмотрения заявки клиента о предоставлении кредита; организует между клиентом, банком и указанными банком организациями - третьими лицами (страховые компании, оценочные компании и иные компании, сотрудничество которых с клиентом необходимо для заключения кредитного договора), взаимодействие, необходимое для заключения кредитного договора; предоставляет в банк посредством электронной почты документы, в отношении объекта, помещения и правообладателя, которые необходимы для рассмотрения банком помещения в качестве предмета ипотеки в кредитном договоре. Ознакомление клиента (по запросу клиента) с копиями правоустанавливающей и другой документации по объекту. Организация заключения между клиентом и правообладателем ПДКП: организация подписания ПДКП со стороны клиента; организация подписания ПДКП со стороны правообладателя.. Организация заключения между клиентом и правообладателем ДКП. На момент заключения ДКП помещение будет принадлежать правообладателю на праве собственности. В указанный этап входят следующие услуги: организация подписания ДКП со стороны клиента; организация подписания ДКП со стороны правообладателя. 

Оказание услуг, указанных в п. 1.2.1., 1.2.2. договора, подтверждается актом об оказании услуг ### к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора в силу п. 1.3 данного договора. 

При этом п. 1.5 договора предусмотрено, что клиент ознакомлен и согласен с полученными от исполнителя в момент заключения настоящего договора: с формой, текстом и условиями ПДКП, а также с тем, что помещение будет оформлено в его собственность после оформления помещения в собственность правообладателя; с тем, что на момент подписания ПДКП цена ПДКП будет составлять 5 232000 руб. Правомочия исполнителя на реализацию прав и исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, подтверждаются Субагентским договором, заключенным между исполнителем и ООО «Магистрат» (ИНН ###). На момент подписания договора клиент подтверждает осведомленность в том, что подписание его стороны ПДКП и ДКП будет осуществляться в офисе продаж исполнителя, расположенном по адресу: ..., режим работы офиса: понедельник - пятнит: с 09:00 до 21:00, суббота-воскресенье: с 09:00 до 21:00. Подписание ПДКП будет осуществляться в последний день срока, указанного в п. 2.1.3. Договора, о чем Клиент получил соответствующее уведомление при подписании договора, если более ранний срок и место подписания не будет дополнительно вено ему исполнителем соответствующим уведомлением (п. 1.7 договора ######### от **.**.****)

Также п.2.1.3,2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя зарезервировать для клиента помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора на срок с даты заключения договора по **.**.****, а также не заключать с третьими лицами аналогичных договора в отношении помещения до даты прекращения настоящего договора. 

Согласно п.3.3.1 указанного договора, услуги исполнителя, указанные в п. 1.2.1, 1.2.2 договора, считаются оказанными исполнителем и принятыми клиентом с момента подписания акта об оказании услуг или наступления условий, указанных в п. 3.3.2 договора.

В соответствии с п. 3.3.2 договора, в случае отказа, уклонения клиента от подписания акта об оказании услуг, стороны считают, что подтверждением оказания услуг является подписанный сторонами ДКП (договор купли-продажи) помещения.

Согласно п.2.1.9 договора услуги исполнителя, указанные в п.п.1.2.1,1.2.2 настоящего договора считаются оказанными с момента подписания актом оказанных услуг или наступлений событий, указанных в п.п.3.3.2 Договора, то есть в данном случае подписание договора купли-продажи помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по договору ###, а именно оплачены услуги ответчика ООО «БЕСТ –Новострой» в размере 78480 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 15).

**.**.**** между ФИО1 и АО «Интеко» заключен предварительный договор купли-продажи ###, по условиям которого по договору стороны обязуются на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента), расположенного в гостинично – офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющее следующие идентификационные характеристики согласно техническому паспорту здания от **.**.****, подготовленному ООО «Центр оформления недвижимости»: номер обособленного нежилого помещения ###, назначение обособленного нежилого помещения апартамент, общая площадь помещения (с учетом лоджии), кв.м. 32,7 (л.д. 62-69).

**.**.**** между ФИО1 и АО «ИНТЕКО» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение (апартамент) № ### площадью 32,7 кв.м., расположенное на 8 этаже в гостинично - офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ###, зарегистрированный надлежащим образом **.**.**** ( л.д.70-71).

Следовательно, по мнению суда, именно с **.**.**** с учетом условий оспариваемого договора обязательства сторон считаются исполненными, договор прекратившим свое действие. 

Как следует из представленных предварительного договора купли-продажи ### от **.**.****, договора купли-продажи ### от **.**.****, указанные договоры заключены АО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат» (агент продавца), действующего на основании агентского договора ### от **.**.**** г. и доверенности б/н от **.**.**** 

Согласно акта об оказании услуг по договору ### от **.**.****, исполнителем были оказаны, а клиентом приняты следующие услуги, указанные в п. 1.2.1, 1.2.2 договора: услуги по полному консультационно-информационному сопровождению клиента с предоставлением клиенту персонального менеджера по вопросу выбора помещения, процедуры приобретения прав на помещение, заключения ПДКП, порядка оплаты ПДКП, резервирование за клиентом помещения, временное снятие с продаж помещения на период резервирования, а также услуги по организации подписания между клиентом и правообладателем ПДКП и ДКП в соответствии с п. 1.2.1, 1.2.2 договора (л.д. 61).

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы давности написания акта об оказании услуг по договору ### от **.**.****, а также давности проставления даты, поскольку оно не соответствует положениям ст. 79 ГПК РФ, не имеет правового значения для правильного разрешения заявленных требований. 

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом необходимо отметить, что удовлетворение ходатайства о назначении по делу экспертизы не является безусловным. Для того чтобы заключение эксперта являлось доказательством по конкретному делу, помимо иных признаков оно должно быть относимым, т.е. иметь значение для рассмотрения и разрешения данного дела (ст. 59 ГПК РФ).

При этом судом учтено, что фактически сделка исполнена сторонами, не содержит признаков формального его исполнения, истцом факт подписания акта выполненных работ не оспаривался.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данной нормой предусмотрена информация, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.

Вместе с тем, согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Истцом в материалы дела не представлено как доказательств того, что заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу ..., а впоследствии договора купли-продажи было поставлено в зависимость от обязательного заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, так и доказательств заключения сделки от **.**.**** лишь для вида. 

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не обращался к ООО «Бест-Новострой» с заявлением о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о признании ничтожным договора возмездного оказания услуг ### от **.**.****, применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Магистрат» заключен договор ### по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать клиенту услуги по сопровождению государственной регистрации перехода прав собственности от АО «ИНТЕКО» к клиенту по договору купли-продажи на нежилое помещение (апартамент), расположенное в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой, создаваемом по адресу ... (предположительный адрес) (строительный адрес ...), на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющее следующие идентификационные характеристики согласно техническому паспорту здания от **.**.****, подготовленному ООО «Центром оформления недвижимости»: номер обособленного нежилого помещения ###, назначение обособленного нежилого помещения апартамент, этаж 8, общая площадь помещения с учетом лоджии 32,7 кв.м. ( л.д.10-13).

Согласно п. 3.1 указанного договора за оказание услуг по договору клиент обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 52320 руб.

При этом пунктом 1.3 указанного договора оказание услуг, указанных в п.1.2 договора подтверждается актом об оказании услуг к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт того, что по договору от **.**.**** обязательства ответчиком не выполнены, он не приступил к выполнению предусмотренных договором обязанностей, подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя ответчика.

При этом ссылку представителя ответчика о том, что истец должен был предоставить доверенность на представителей ответчика для исполнения условий договора, однако он за предоставлением указанной услуги к ответчику не обращался, суд не может принять во внимание, поскольку правам исполнителя корреспондирует обязанность клиента, в данном случае истца, предусмотренного п. 2.3.5 договора, согласно которому клиент обязан предоставить исполнителю по его требованию, но не позднее трех рабочих дней с момента уведомления копии необходимых документов для государственной регистрации, в том числе нотариально удостоверенную доверенность.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Магистрат» суду не представлено доказательств какого-либо уведомления истца о необходимости представления, требуемых для исполнителя документов, предусмотренных договором, соответственно и доказательств того, что при заключении сделки подлинная воля ответчика была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. 

При этом судом учтено, что договором от **.**.**** не предусмотрен и срок выполнения услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произведена оплата по договору ### 52320 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 14).

Согласно акта приема-передачи ключей от **.**.****, ООО «Юничервис» (управляющая компания) и ФИО1 (правообладатель) составили акт, в соответствии с которым управляющая компания передала, а правообладатель помещения № ###, расположенного по адресу ... получил ключи от помещения 3 шт., датчики ППА 2 шт., пожарные извещатели (звуковые) – 1 шт., шкафы механизации 1 шт. Подписывая настоящий акт, правообладатель подтверждает фактическое получение ключей от помещения указанного в п. 1 акта приема-передачи, а также факт начала пользования указанным помещением (л.д. 16-17).

Согласно представленных предварительного договора купли-продажи ### от **.**.****, договора купли-продажи ### от **.**.****, указанные договоры заключены ФИО1 с АО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат», действующего на основании агентского договора ### от **.**.**** и доверенности б/н от **.**.****, удостоверенной ЛИЦО_1, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ЛИЦО_2, зарегистрированной в реестре за ### (л.д. 62-69, 70-71).

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Магистрат» в письменном отзыве на иск (л.д. 96-97) выразило готовность возвратить истцу денежные средства в случае предоставления последним банковских реквизитов для осуществления платежа.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений истца и ООО «Магистрат», установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка от **.**.**** является мнимой, так как воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, а фактически была направлена на приобретение строящегося жилья, следовательно, требования истца о признании данной сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Магистрат» в пользу истца денежные средства, уплаченные по ничтожному договору ### от **.**.**** в размере 52320 руб., подтвержденные платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Магистрат» процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3337,02 руб.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ч.1 ст. 167 ГК РФ, 395 ГК РФ, однако, неверно определен период – так, в пользу истца с ООО «Магистрат» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** (момента оплаты) по **.**.****, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 3311,22 руб., исходя из расчета: при сумме задолженности52 320руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с **.**.**** по **.**.**** (80 дн.): 52 320 x 80 x 9% / 365 =1 032,07руб. - с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 52 320 x 42 x 8,50% / 365 =511,73руб. - с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.): 52 320 x 49 x 8,25% / 365 =579,46руб. - с **.**.**** по **.**.**** (56 дн.): 52 320 x 56 x 7,75% / 365 =622,11руб. - с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 52 320 x 42 x 7,50% / 365 =451,53руб. - с **.**.**** по **.**.**** (11 дн.): 52 320 x 11 x 7,25% / 365 =114,32руб., итого:3 311,22руб.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа, предусмотренного ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как, как следует из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, истцом заявлено требование о признании ничтожным данного договора, взыскании денежных средств, ранее уплаченных по нему, в связи с чем, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, учитывая, что какие-либо услуги по оспариваемому договору не оказывались ООО «Магистрат», соответственно истец не являлся потребителем услуг ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от **.**.****, заключённый ЛИЦО_3 и ЛИЦО_6 (л.д. 18-21), расписка на сумму 63000 руб., однако, как следует из п. 1.1 указанного договора, предметом договора является оказание представителем правовой помощи по представлению интересов доверителя в суде, по гражданскому делу в Савеловском районном суде города Москвы. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств оплаты судебных расходов по настоящему гражданскому делу, соответственно, требования истца о взыскании судебных издержек в размере 63000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, с ООО «Магистрат» в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ,103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1868,94 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор возмездного оказания услуг ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Магистрат» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистрат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3311,22 руб., а всего55631 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистрат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1868,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27 июля 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018