№ 2-47/2025 (№ 2-578/2024)

УИД 46RS0028-01-2024-000755-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П., 

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителей истца ООО «Защитное» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО11 - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защитное» к ФИО9, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства на наследство, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, решения о разделе земельного участка, прекращения права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защитное» обратилось в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Защитное» заключили Соглашение о задатке и Предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Защитное» приобретает земельную долю размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ00 руб., которую истец выплатил в полном объеме. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО «Защитное» завещание на указанную долю, в котором наследником указывалось ООО «Защитное». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Поскольку ООО «Защитное» стало об этом известно лишь в марте 2024 года, соответственно срок принятия наследства был пропущен, в связи с чем, нотариусом в выдаче свидетельства было отказано. 

Просили восстановить срок для принятия наследства, признать за ними право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО9 на спорную земельную долю. 

Определением Щигровского районного суда Курской области от 13.01.2025 к участию деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «Защитное» ФИО1 исковые требования уточнил и просил: 1) восстановить наследнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Защитное» срок для принятия наследства по завещанию 

<

адрес>1, номер в реестре нотариуса №, заверенное нотариусом Черемисиновского нотариального округа Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследодателем – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать недействительным свидетельство о праве о наследстве на земельную долю 7,80 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №единое земплепользование), находящейся по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО12 ФИО8; 2) признать недействительными сделки: - договор купли-продажи по продаже ФИО4 1/2 доли в праве обще собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № - решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельные участки, площадью 7,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН записи об указанных участках; 4) восстановить запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Защитное» ОГРН №, ИНН № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанном участке в порядке наследования по завещанию № номер в реестре нотариуса № после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ранее, в своих пояснениях указал, что в соответствии с нормами закона ООО «Защитное» полагает, что имеет законные основания на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию наследственного имущества ФИО4 в виде 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № а поскольку она была выделена, то после ее выдела на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с чем, исковые требования ООО «Защитное» основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и подлежат удовлетворению.

Также поддержал представленные дополнения к иску, согласно которым нотариус ФИО12, ведущая наследственное дело после смерти ФИО4, знала о наличии неотмененного завещания на спорную земельную долю в пользу ООО «Защитное». В тексте данного завещания указано наименование наследника, а также его местонахождение. Однако, нотариус в нарушение законодательства о нотариате не уведомила наследника по завещанию в установленном законом порядке, в связи с чем причины пропуска срока для вступления в наследство ООО «Защитное» являются уважительными. Публикация нотариусом сообщения о смерти наследодателя в сети «Интернет» на сайте федеральной нотариальной палаты, в отсутствие сведений об иных принятых нотариусом мерах, в том числе в отсутствие личного вызова наследника, а также отсутствие публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории субъектов РФ указывает на формальный характер действий нотариуса. В случае направления ООО «Защитное» извещения о наличии неотмененного завещания умершей, ООО «Защитное» могло бы воспользоваться своим правом и обратилось бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. ООО «Защитное» не знало о смерти ФИО4 Дополнительно пояснил, что действительно в 2023 году Щигровским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО11 к ООО «Защитное» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и встречному иску ООО «Защитное» к ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, в рамках которого было утверждено мировое соглашение. На момент рассмотрения данного дела в ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН была указана фамилия ФИО18, но это не указывает на то, что собственник другой. При заключении мирового соглашения ФИО18 не подписывала мировое соглашение и не уполномочивала своего представителя на подписание мирового соглашения. 

Представитель истца – ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из представленных нотариусом суду документов не следует, что она извещала ООО «Защитное» о наличии завещания. Нотариусу из завещания был известен адрес местонахождения ООО «Защитное» и она должна была уведомить последнего о наличии завещания. Информация, размещённая на сайте федеральной налоговой палаты – это формальность, там размещаются сведения об открывшемся наследственном деле. При жизни умершая ФИО4 неоднократно говорила, что она свою волю поменяла и завещание отзовет.

Ответчики ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, также указала, что срок для вступления в наследство истцом пропущен. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 и ФИО7, третьего лица ФИО11 – ФИО10 уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, из которых следует, что предварительный договор купли – продажи спорной земельной доли и соглашение о задатке были заключен между ООО «Защитное – Юг» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данного договора и соглашения о задатке стороны должны были заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Защитное» должно было узнать о смерти ФИО4 Кроме того, наследник умершей ФИО4 – ФИО9 выделяла установленную земельную долю, в результате чего подавалось объявление в газету ДД.ММ.ГГГГ, где одним из документов в проекте межевания было свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9 На проект межевания согласно объявления подано возражение представителем ООО «Защитное» - ФИО13, в связи с чем ООО «Защитное» знало о смерти ФИО4 В дальнейшем выдел земельной доли был включен в текст мирового соглашения между собственниками земельных долей и ООО «Защитное», утвержденного Щигровским районным судом Курской области в рамках рассмотрения гражданского дела №, что также свидетельствует о том, что ООО «Защитное» знало о смерти ФИО4 Раннее дополнительно пояснял, что в законодательстве о нотариате также указано, что нотариус может произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в представленном ранее отзыве, указала, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что основания для восстановления срока не имеется. Факт указания в качестве наследника по завещанию юридического лица не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, как и отсутствия сообщения нотариуса об открывшемся наследственном деле. Истцом не подтверждены сведения о том, что он узнал о смерти наследодателя только в марте 2024 года. Кроме того, истец не является наследником по указанному завещанию, так как сам указывает, что имущество ему было продано, а им выплачена стоимость земельной доли.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца - ФИО1 и ФИО14, представителя ответчиков ФИО9 и ФИО7, третьего лица ФИО11 – ФИО10, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ООО «Защитное» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке (л.д. 54) и предварительный договор о купле-продаже доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 55-56), по которому ООО «Защитное» приобретает земельную долю размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за 150000 рублей. Указанную сумму в соответствии с условиями соглашения о задатке ООО «Защитное» выплатило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Судом также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание (л.д. 51) в отношении принадлежащей ей земельной доли площадью 7,80 га с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-70) и решением Щигровского районного суда Курской области от 09 июля 2020 г. (л.д. 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное), выданным Отделм ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области от 28 марта 2024 г. (л.д. 53).

После смерти ФИО4 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 155 об.), и земельную долю площадью 7,80 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167), унаследовала её дочь ФИО9 (ответчик по настоящему делу), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Щигровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 

В соответствии с пунктом 1статьи 1155 ГК РФпо заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В связи с изложенным доводы представителей истца о том, что срок им пропущен по уважительной причине ввиду того, что нотариус ФИО12, ведущая наследственное дело после смерти ФИО4 знала о наличии неотмененного завещания на спорную земельную долю в пользу ООО «Защитное». В тексте данного завещания указано наименование наследника, а также его местонахождение. Однако, нотариус в нарушение законодательства о нотариате не уведомила наследника по завещанию в установленном законом порядке. Публикация нотариусом сообщения о смерти наследодателя в сети «Интернет» на сайте федеральной нотариальной палаты, в отсутствие сведений об иных принятых нотариусом мерах, в том числе в отсутствие личного вызова наследника, а также отсутствие публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории субъектов РФ указывает на формальный характер действий нотариуса. В случае направления ООО «Защитное» извещения о наличии неотмененного завещания умершей, ООО «Защитное» могло бы воспользоваться своим правом и обратилось бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, ООО «Защитное» не знало о смерти ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом было установлено, что определением Щигровского районного суда Курской области от 31 января 2023 г. по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО11 к ООО «Защитное» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и встречному иску ООО «Защитное» к ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, было утверждено мировое соглашение, по которому стороной по делу являлась ФИО9 (ответчик), а не умершая ФИО4 Помимо этого, в материалах вышеуказанного обозренного в судебном заседании гражданского дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником земельной доли размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № числится ФИО9 Собственник земельной доли ФИО4 среди собственников не числится. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «Защитное» знало о смерти ФИО4 еще в январе 2023 году.

Исковое заявление подано истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При добросовестном осуществлении процессуальных прав, истец имел реальную возможность обратиться с исковым заявлением в суд в течение 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства по завещанию у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Защитное» заключили Соглашение о задатке (Т.1 л.д. 54) и Предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Защитное» приобретает земельную долю размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за 150000 руб. (Т.1 л.д. 55-56). Данную сумму истец выплатил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (Т.1 л.д. 57).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, срок, в течение которого стороны обязуются заключить Основной договор составляет 3 года с момента заключения предварительного договора купли – продажи.

Поскольку основной договор не был заключен в установленный срок, обязательства из предварительного договора прекратились (п. 6 ст.429Гражданского кодекса Российской Федерации) и данный договор считается прекращенным.

При этом Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия предварительного договора.

Иск о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, по которому прекращены обязательства сторон по заключению основного договора, не влечет никаких правовых последствий в части защиты или восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предварительного договора купли-продажи недействительным у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, и признания предварительного договора купли-продажи недействительным, то требования истца о признании недействительным свидетельства о праве о наследстве на земельную долю 7,80 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое земплепользование), находящейся по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО12 ФИО20; признании недействительными сделки: решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельные участки, площадью 7,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи об указанных участках; восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Российская 

<

адрес>, и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Защитное» ОГРН № ИНН № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанном участке в порядке наследования по завещанию №, номер в реестре нотариуса №, после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Защитное» к ФИО9, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства на наследство, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, решения о разделе земельного участка, прекращения права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 сентября 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева