дело № 2-235/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002812-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В., 

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО3, 

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

установил:

Чистопольское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о выделе доли супруги ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 Признать право собственности ФИО1 на маломерное судно, марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в производстве Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО1. Согласно сведениям из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, с собственности которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится следующие имущество: маломерное судно, марки Салют 430, подвесной двигатель 

<

данные изъяты>

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное имущество принадлежит сыну ФИО3, совместно нажитого в браке имущества не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что все указанное в исковом заявлении имущество принадлежит ему, поскольку в 2023 году было подарено ему его отцом на свадьбу, документально договоры дарения были оформлены ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что имущество, указанное в исковом заявлении ему не принадлежит, оно подарено сыну на свадьбу.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали, указав, что исполнительное производство, по которому они являются взыскателями, длительное время находится на исполнении, взыскание не производится.

Выслушав участников судебного разбирается, изучив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно подп. 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана стоимость фасадов кухонного гарнитура, расходы по доставке и замене в размере 61 925 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 71 962,50 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2657,75 руб., в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2339 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 216 002,50 руб.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана стоимость фасадов кухонного гарнитура, расходы по доставке и замене в размере 59 977,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 144 867,30 руб., штраф в размере 103 422,40 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5548,44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО9 310 382,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. 

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО2 и ФИО10 (Осина) И.Г. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, что следует из ответов регистрирующих органов.

В период брака супругами нажито следующие имущество: маломерное судно, марки Салют 430, подвесной двигатель YAMAHA 40, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> которые зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Как следует из договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно договору дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Также, из договора дарения маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил ФИО3 маломерное судно, марки 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос ГИМС ГУ МСЧ России по 

<

адрес> собственником маломерное судно, марки 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Кроме того, согласно свидетельствам о регистрации права собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Таким образом, суд принимает во внимание, что имущество, на которые предполагается обратить взыскание, - маломерное судно, 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов - 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.