УИД 26RS0034-01-2023-000225-91

Дело №2а-212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А. 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя

установил:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и о признании незаконным бездействие начальника отделения ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Туркменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, т.к. при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Оригинал исполнительного документа административному истцу должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что по мнению административного истца, свидетельствует об утрате исполнительного документа. Считают, что при таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний, не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Ввиду отсутствия исполнительных документов у административного истца, считают, что в действиях начальника отделения усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заявленный административным истцом в административном иске в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 судом не вызвалась в судебное заседание, в связи с тем, что ФИО1 на текущий момент не является судебным приставом – исполнителем, ввиду ее увольнения с места службы в июле 2022 года. Кроме того, судом не производилась замена ненадлежащего административного ответчика ФИО1 на надлежащего (иного) административного ответчика, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ФИО1, путем вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое на текущий момент не отменено и не находится в производстве у иного должностного лица Туркменского РОСП УФСПП России по СК. 

В ходе судебного разбирательства по административному делу, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на надлежащего административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2

Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО2 письменного отзыва на административный иск следует, что в Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В июле 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 уволена со службы из ФССП России по Ставропольскому краю. Местонахождение исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Туркменского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из содержания которого следует: «исполнительное производство №-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро»». 

На текущую дату, указанное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительное производство на исполнении у должностных лиц Туркменского РОСП УФССП России по СК не находится.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО1 не был возвращен в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» после вынесения ей ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, данный исполнительный документ до настоящего момента не направлен в адрес административного истца должностными лицами Туркменского РОСП УФССП России по СК, и как следует из отзыва административного ответчика по делу ФИО2, местонахождение исполнительного документа не установлено. 

Таким образом, судом установлены допущенные судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в невозвращении в адрес взыскателя НАО «ПКБ» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, суд признает незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в неосуществлении, согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регламентирующего организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, контроля за действиями судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 по соблюдению последней установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. 

Обязать врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-212/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.