Дело № 2-1194/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) обратился ФИО1 (далее по тексту – истец) о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. ответчиком была выдана расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 230 000 рублей за товар, полученный от истца до "___" ___________ г.. В нарушение достигнутого соглашения о порядке уплаты денежных средств, ответчик до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств. Ответчик использует полученный от истца товар (резину бывшую в употреблении) в течение года. В связи с чем, считает невозможным возвратить в натуре полученное ответчиком имущество. По истечении срока возврата денежных средств истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств, но ответа на указанное требование не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты в размере 18 610,14 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и регулирующие отношения по обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, приходит к выводу, что ответчик приобрел у истца резину бывшую в употреблении, но не оплатил за товар, а предоставил расписку о возврате 230 000 рублей за указанный товар. 

В результате на стороне ответчика образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что ответчик приобрел вышеуказанное имущество, подтверждается распиской (л.д. 41). В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что приобрел указанное им имущество у истца. Таким образом, ответчик безосновательно получил имущество истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая невозможность возврата в натуре неосновательно полученное имущество, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу действительную стоимость этого имущества, согласно расписки в сумме 230 000 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов в размере 18 610,14 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей и 18 610,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 610,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 186,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

В окончательной форме решение суда принято "___" ___________ г..

Председательствующий: