Дело № 2- 222 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 мая 2017 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу 

<

данные изъяты> о признании права собственности на механическое транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в правление СПК 

<

данные изъяты> было подано заявление о продаже в частное пользование трактора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя № задний мост - №, коробка переключения передач - №. На основании решения правления СПК, накладной № СПК «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трактор передан ему в собственность за 

<

данные изъяты> Технический паспорт трактора отсутствовал в связи с его утратой. За время пользования трактором, он (истец) привел его в технически исправное состояние путем приобретения и установки запасных частей. Истец, ссылаясь на то, что трактор в течение шестнадцати лет находится в его фактическом владении и пользовании, он добросовестно приобрел и открыто владеет данным трактором, просит суд признать за ним право собственности на трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя № задний мост - №, коробка переключения передач - № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание, назначенное на 04 мая 2017 г., истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие истца, со ссылкой на известность последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220 - 221 ГПК РФ, изложенных в тексте норм ГПК РФ за его подписью (заявление с текстом норм приобщено к материалам дела).

Ответчик СПК 

<

данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, по данным из Единого государственного реестра юридических лиц СПК 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность на основании определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, обозрев представленное истцом заявление, приходит к следующему.

Судом из представленного заявления об отказе от иска с текстом толкования норм ГПК РФ (ст.ст.220-221 ГПК РФ) за подписью истца ФИО1 установлено, что отказ от иска - волеизъявление истца.

Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления, в порядке ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, (истец отказался от иска и отказ принят судом).

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224 -225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу 

<

данные изъяты> о признании права собственности на механическое транспортное средство прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> путем обращения последней с оригиналом квитанции и заверенной копией определения суда, после вступления в законную силу, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина