дело № 2-8821/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-009549-60)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № № владельца автотранспортного средства марки KIA K5, регистрационный номер №. 01.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля KIA K5, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля KIA K5, регистрационный номер №, ФИО3. При заключении договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список страхователем включен не был. На основании поступивших в САО «Ресо-Гарантия» заявлений о страховом возмещении, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме 228 200 рублей и 28 000 рублей, что в общем размере составило 256 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 256 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 686 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Судом установлено, что 26.12.2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № ТТТ7029936600 владельца автотранспортного средства марки KIA K5, регистрационный номер №. 01.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля KIA K5 регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6, собственника транспортного средства KIA CEED, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.14-16), потерпевшего ФИО5 -по полису ОСАГО № в САО «Ресо-Гарантия».

Потерпевшие обратились в свои страховые компании с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-18).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО5 денежные средства в размере 28 000 рублей, и потерпевшему ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 228 200 рублей в качестве страхового возмещения (л.д.38-40).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № выявлено, что на момент ДТП ФИО3 (водительское удостоверение №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.11).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 256 200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 686 рублей, что подтверждается платежным поручением №427095 от15.08.2025 (л.д.8), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 256 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 686 рублей, всего взыскать 264 886 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 24 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: