Дело № 2а-2304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » мая 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С., 

с участием помощника прокурора Кононовой В.Ф., административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

в отсутствие ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску Старооскольского городского прокурора Белгородской области в интересах ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления, бездействия и возложении обязанностей,

установил:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № №-ИП (№ №-ИП) от 11.11.2015 с предметом исполнения: вселение ФИО1 в 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3

12.03.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1, просившего восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2016 г., признать его незаконным, обязать начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 и обязать направить его взыскателю.

В судебном заседании помощник прокурора, истец поддержали требования о восстановлении срока.

Ответчик возражал против восстановления срока, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 122).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административному истцу, как она пояснила в судебном заседании, стало известно об обжалуемом постановлении в октябре 2018 г., получено с ответом прокурора на ее обращение от 18.09.2018 г., что подтверждается заявлением ФИО1 от 12.02.2019 г.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек, иск подан 15.04.019 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.03.2016 г., списка простых почтовых отправлений на франкировку от 15.03.2016 г., постановление об окончании исполнительного производства от 12.03.2016 г. было направлено в адрес истца 15.03.2016 г.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 95, 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении срока ФИО1 для обращения в суд с административным иском отказать.

В удовлетворении административного иска Старооскольского городского прокурора Белгородской области в интересах ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12 марта 2016 года, бездействия, выразившегося в ненаправлении копии указанного постановления в адрес ФИО1 и возложении обязанностей, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года.