№ 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чин-Ван-Чин Н.А. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать солидарно с Чин-Ван-Чин Н.А., ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2008 г. в размере 85536 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 10 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Чин-Ван-Чин Н.А. на основании кредитного договора N № от 27.06.2008 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 27.06.2018 г., с уплатой 9,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.06.2008 г.). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.06.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 85536 рублей 54 копейки, в том числе - 82402 рубля 41 копейка - просроченный основной долг; 3134 рубля 13 копеек - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Сбербанка России» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика на судебное заседание. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Чин-Ван-Чин Н.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чин-Ван-Чин Н.А. на основании кредитного договора N № от 27.06.2008 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 27.06.2018 г., с уплатой 9,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.06.2008 г.). Из представленного истцом договора поручительства N № от 27.06.2008 г., заключенного между банком и поручителем ФИО1, следует, что поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Чин-Ван-Чин Н.А. обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3. кредитного договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование (п. 5.2.4. Кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено. Банк выдал кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик Чин-Ван-Чин Н.А. в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме производила платежи по погашению кредита, по состоянию на 28.06.2017 г. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 85536 рублей 54 копейки, в том числе - 82402 рубля 41 копейка - просроченный основной долг; 3134 рубля 13 копеек - просроченные проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у заемщика Чин-Ван-Чин Н.А. и у его поручителя ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, графиком возврата кредита, выписками по счету, расчетом задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в равных долях в размере 2766 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Чин-Ван-Чин Н.А. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чин-Ван-Чин Н.А. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2008 г. в сумме 85536 рублей 54 копейки, в том числе - 82402 рубля 41 копейка - просроченный основной долг; 3134 рубля 13 копеек - просроченные проценты, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 05 октября 2017 года. 

Судья: А.И. Болдонов