Дело №2а-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи И.С. Швецовой

c участием : пом. прокурора Хасанского района М.С. Бутова 

при секретаре Е.Н. Ромашкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Хасанскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

начальник ОМВД России по Хасанскому району Приморского края обратился в суд с вышеуказанным заявлениям, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2009 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2013 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней, убыл в 

<

адрес> на постоянное место жительство.

По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. По характеру спокойный, общительный, склонен к совершению противоправных действий и преступлений. 

Привлекался к административной ответственности:12.03.2017 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (назначен штраф 500 рублей); 17.03.2017 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (назначен административный арест на срок 4 суток).

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор, сроком на 1 год, одновременно установив следующие административные ограничения - находится по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00 час; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы Хасанского района.

В судебном заседании представитель ОМВД по Хасанскому району ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования заявления удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2013 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

Вместе с тем как установлено, ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так 12.03.2017 года был привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 17.03.2017 года был привлечен по этой же статье и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Согласно представленной бытовой характеристике, ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, по характеру спокойный, общительный, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с законом он подлежит административному надзору.

При этом требование об установлении ограничений в виде: нахождения по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Хасанского района соответствуют требованиям федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поэтому также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявление начальника ОМВД России по Хасанскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы Хасанского района без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти дней вынесения решения суда. 

Судья И.С. Швецова