Дело № 2-2845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 300 руб., неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,60 руб., процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых за каждый день пользования займом (п. 1.4 Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 20 000 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передало право требования задолженности с Ответчика по указанному договору займа уступки прав (требований) ФИО1. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по установленному судом адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» протоколом общего собрания участников общества № переименовано в ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

С учётом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 руб. 

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568 039,60 руб. (из них: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 539 300 руб. – задолженность по процентам, 8 739,60 руб. – пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по процентам – 539 300 руб., суд учитывает следующее.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 547,5 % годовых за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов – 547,5 % годовых, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать законным.

Кроме того, п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 547,5 % годовых за 1801 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 200 руб. (расчет: 20 000 руб. * 14 дней / 365 дней * 547,5 %); 

Кроме того, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена в иске) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,5 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2013 года в размере – 24 773,21 руб. (расчет: 20 000 руб. * 1787 дней / 365 дней * 20,5 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 973,21 руб. (4 200 руб. + 24 773,21 руб.) с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена ко взысканию штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 459,38 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 973,21 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в размере 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы долга, начисляемую на сумму 20 000 руб., исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 459,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Мухина Т.А.