ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 г. 

г. Ставрополь 

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, при помощнике судьи Жегулине А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,- 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 мая 2021 г. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai») с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, в 15 часов тех же суток около дома № по ул. 3-й Промышленной в г. Ставрополе, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах не признал и при этом пояснил, что около 16 часов 11 мая 2021 г. управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai») с государственным регистрационным знаком № он припарковал его возле своего дома, после чего был остановлен инспектором ДПС Я., который, не предлагая ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, сразу заявил о намерении направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, опасаясь, что сотрудниками полиции в отношении него могут быть совершены противоправные действия, он ушел к себе домой и обратно не возвратился. 

Затем, около 15 часов 13 мая 2021 г. он пришел в расположение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

...>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и при наличии положительного результата этого освидетельствования, с которым он согласился, инспектором ДПС Я. был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти данное освидетельствование он отказался, пояснив, что автомобилем в этот день не управлял.

Водителем в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из содержания ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ видно, что административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний инспектора ДПС Я., данных в судебном заседании, следует, что 11 мая 2021 г. около 16 часов в районе дома № по ул. Серова в г. Ставрополе, ФИО2 был остановлен им при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai») с государственным регистрационным знаком №, после чего ФИО2, узнав о направлении его на медицинское освидетельствование, скрылся. 13 мая 2021 г. при управлении транспортным средством в районе 

<

...> в г. Ставрополе ФИО2 сотрудниками полиции не останавливался, но после того, как 13 мая 2021 г. прибыл в помещение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, расположенное по указанному адресу, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а затем при положительном результате этого освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении,, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 11 мая 2021 г., автомобиль «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai») с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ООО «Авто Альянс» 11 мая 2021 г.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 13 мая 2021 г. следует, что ФИО2 от управления автомобилем «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai») с государственным регистрационным знаком № был отстранен 11 мая 2021 г.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 13 мая 2021 г., у ФИО2 в 14 часов 55 минут 13 мая 2021 г. в ходе проведенных исследований с помощью технического средства измерения было установлено состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 мая 2021 г. следует, что ФИО2 в 15 часов 13 мая 2021 г. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения, выражавшихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке. 

Поскольку 13 мая 2021 г. ФИО2, как видно из показаний последнего, инспектора ДПС Я. и вышеприведенных доказательств, автомобилем не управлял, а значит и водителем не являлся, то следует прийти к выводу, что расценивать отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования 13 мая 2021 г. как нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований не имеется.

Оценивая как несостоятельные доводы инспектора ДПС Я. о том, что 13 мая 2021 г. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку продолжал оставаться водителем в связи с тем, что 11 мая 2021 г. скрылся после остановки управляемого им автомобиля сотрудниками полиции, исхожу из того, что ФИО2, который согласно протоколу об административном правонарушении 13 мая 2021 г., управлял транспортным средством и в 15 часов того же дня отказался от медицинского освидетельствования, как было установлено в судебном заседании, 13 мая 2021 г. транспортным средством не управлял и водителем не являлся.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтверждается представленными доказательствами в связи с чем руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ считаю, что производство по делу в отношении последнего необходимо прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Принимая данное решение, исхожу и из того, что ФИО2, как установлено в судебном заседании, с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 13 мая 2021 г., согласился и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось и при условии что в этот день он являлся водителем, так как в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1