Дело № 1-528/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соковикова А.Г., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1) 20.03.2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов.

2) 13.06.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» /3 эпизода/ ст. 69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 20.03.2018 г. Окончательно назначено - 400 часов обязательных работ.

3) 13.07.2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ /2 эпизода/, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 06.12.2018 г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Постановлением от 22.02.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на срок 2 месяца.

4) 23.07.2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 13.06.2018 г., окончательно - 450 часов обязательных работ. Постановлением от 25.09.2018 г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ заменить на 56 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 19.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания. 

5) 19.10.2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года около 08 час. 30 мин. ФИО1 находясь в помещении букмекерской конторы «...», по ..., попросил у малознакомого М.А. его сотовый телефон для осуществления звонка. На что М.А. согласился и передал ему свой сотовый телефон, по которому ФИО1 стал звонить. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего М.А.. Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что М.А. отвлекся, убедившись, что за его действиями последний и другие посетители не наблюдают, и они останутся незамеченными, держа в руке сотовый телефон, вышел из вышеуказанной конторы, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «HuaweiP30 lite», стоимостью 21 999 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1 099 рублей и с двумя сим - картами от операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», не представляющими материальную ценность, принадлежащие М.А., скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А. был причинен имущественный вред на общую сумму 23 098 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 26.06.2019 года он пришел в букмекерскую контору ...», по ..., около 08 часов он решил позвонить сестре, так как у него своего телефона нет, он решил его взять у знакомого охранника, ранее уже брал у него телефон. Он подошел к нему и попросил сотовый телефон, который тот ему передал. Он позвонил сестре, в этот момент он решил не отдавать телефон охраннику, решил его продать. Согласия распоряжаться своим сотовым телефоном потерпевший ему не давал. После чего он увидел, что охранник на него не смотрит, он вышел из помещения конторы и направился на ... где продал телефон женщине около 40 лет, за 6 000 рублей, сим-карту он выбросил по дороге. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб им полностью возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А., в суде, что он работал вфирме «...» в должности охранника. 25.06.2019 года в 20 час. 30 мин. он заступил на ночное дежурство, на сутки. Один из постоянных клиентов ФИО1 26.06.2019 года около 04 часов пришел в ...» поиграл за компьютером, потом ушел. Около 08 час. 30 мин. ФИО1 вернулся и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить сестре. Он дал ему свой сотовый телефон, так как его знал. В это время он разговаривал с другим клиентом, не обращая внимание на ФИО1. Спустя около 2-3 минуты он обратил внимание, что ФИО1 нет в помещении. Он сразу вышел за ним, однако ФИО1 нигде не было. Он осуществил звонки на свой сотовый номер. Ему никто не отвечал, потому что номер был недоступен. Сотовый телефон марки ”HuaweiP30 lite”, стоимость 21 999 рублей, на нем был чехол синего цвета стоимостью 1 800 рублей. Телефон синего цвета, с сенсорным экраном. Общий ущерб составил 23 098 рублей, что для него является значительным ущербом. Также пояснил, что в настоящее время ему полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. От своего гражданского иска к ФИО1 он отказывается. 

Показаниями свидетеля О.И. пояснившего, что 25.06.2019 года, примерно, в 21 час, он пришел в ООО ...», по адресу: ..., чтобы поиграть. В должности охранника там работает М.А.. Он играл до утра, 26.09.2019 года примерно до 10 часов. В утреннее время, точнее не помнит, 26.09.2019 года, пришел ФИО1, как его зовут, он узнал от М.А.. В ходе разговора с М.А. к ним подошел ФИО1, который попросил сотовый телефон М.А., для того чтобы позвонить, после чего ФИО1 вышел с его телефоном на улицу и более не заходил в контору. Далее М.А. стал искать его, но не нашел. В тот момент он понял, что ФИО1 украл телефон М.А..

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением М.А. от 26.06.2019 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который тайно похитил его сотовый телефон (...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Бинго Бум. Букмекерская контора», по адресу: ... (л....

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, добровольно возместил ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой возраст, мнение потерпевшего, принявшего извинения подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 23.07.2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает невозможным, поскольку ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление в период не погашенной судимости за аналогичное преступление.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13 июля 2018 года и от 19 октября 2018 года подлежит отмене, поскольку по вышеизложенным основаниям сохранение условного осуждения суд считает не возможным. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по данным приговорам.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску М.А. к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании п. ”в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО1 суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года и от 19 октября 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2018 года и от 19 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 09 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Производство по гражданскому иску М.А. к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков