Судья Иванова И.Л. Дело № 12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Пименовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 февраля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО3 признан виновным в том, что в нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного срока пребывания (05 августа 2017 года) не покинул территорию Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, ФИО3 указывает, что в суде участвовал без переводчика, что затрудняло понимание вопросов суда. В жалобе ФИО3 ссылается на то, что проживает с девушкой, ФИО и ее сыном, с данной девушкой он фактически состоит в брачных отношениях. Кроме того указывает на то, что подрабатывает у своих родственников, эти денежные средства тратит на себя и свою семью, имеет родственников, являющихся гражданами РФ, проходит свидетелем по уголовному делу, следствию необходимо его участие. В настоящее время штраф оплатил. Просит постановление судьи отменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Явившимся в судебное заседание ФИО3 и его защитнику Пименовой А.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что русским языком владеет, переводчик ему не нужен. Отводов не заявлено. Ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО1 удовлетворено.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что проживает в Фурманове с ФИО уже 6 лет, ранее у него был патент на осуществление трудовой деятельности. Приобретал билет для выезда за пределы России на 06 февраля 2018 года, но срок уже прошел. В настоящий момент штраф оплатил.

Защитник Пименова А.Ю. поддержала жалобу ФИО3, которого сотрудники миграционной службы ввели в заблуждение, сказав, что он лишь заплатит штраф за данное нарушение, кроме того его присутствие в г.Фурманов необходимо как свидетеля по уголовному делу. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО сообщила, что сожительствует с ФИО3 уже 6 лет, ее ребенок называет его папой. Проживают в доме, который принадлежит ей. Пояснила, что ФИО3 должен был уехать, но проходил по уголовному делу в качестве свидетеля, доверился следователю, который настоял на том, что присутствие ФИО3 необходимо как свидетеля по уголовному делу, поэтому он не выехал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что является гражданином РФ, проживает в Фурманове. ФИО3 приходится ему двоюродным братом, он проживает с ФИО в Фурманове уже давно, в Ивановской области у ФИО4 живет дядя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2018 года в 13 часов 15 минут при проверке документов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3, 05.08.2017 г. не покинул территорию Российской Федерации, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Азербайджан ФИО3 судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств и по существу признан ФИО3 

Довод жалобы, что в суде ФИО3 участвовал без переводчика, что затрудняло понимание вопросов суда, не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется расписка, согласно которой ходатайство об участии в деле переводчика ФИО3 не заявлял, такое право было ему разъяснено (л.д. 20). Кроме того, при рассмотрении жалобы в Ивановском областном суде ФИО3 заявил о том, что в переводчике не нуждается. 

Довод, что ФИО3 является свидетелем по уголовному делу и следствию было необходимо его участие, не исключает его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Повестка на 08.02.2018 г. датирована 06.02.2018 г., а дата, когда ФИО3 должен был покинуть территорию РФ – 05.08.2017 г. Кроме того, данный довод не является основанием для изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения. 

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности. Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 при назначении ему административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме и учтены: отсутствие постоянного места жительства в РФ, отсутствие законного и постоянного источника к существованию, отсутствие родственных связей с гражданами РФ. 

Факт наличия стойких семейных отношений на территории РФ у ФИО3 не подтвержден достаточной совокупностью доказательств. Совместное проживание с ФИО в городе Фурманов об обратном не свидетельствует. 

Суд также принимает во внимание, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 сведений о гражданской супруге не сообщал. Изложенное позволяет прийти к выводу, что факт его совместного проживания с гражданкой РФ в течение нескольких лет, ведения общего хозяйства и принятия участия в воспитании ребенка гражданской супруги не свидетельствуют о наличии между ними стойких семейных связей. Близких родственников – граждан Российской Федерации у ФИО3 не имеется. Проживание в г.Фурманов двоюродного брата и дяди заявителя не является основанием для иного вывода. 

Назначая ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда, судьей данные обстоятельства, были учтены в полной мере. 

Принимая во внимание, что ФИО3 находился на территории России незаконно, законных мер к легализации своего нахождения не принял, чем допустил лояльное отношение к предписаниям действующего законодательства, а также отсутствие у него устойчивых фактических семейных отношений с гражданами России, прихожу к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда интересы данного лица не нарушает, направлено на защиту публичных интересов государства.

При этом наличие у ФИО3 на территории Российской Федерации дяди и двоюродного брата, а также нахождение ФИО3 в статусе свидетеля по уголовному делу не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения. 

Таким образом, довод жалобы заявителя относительно права на уважение его личной и семейной жизни, подлежит отклонению, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО3 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что заявитель имеет источник дохода в виде подработок у родственников, доказательств этому материалы дела не содержат.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова