1-169/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 27 сентября 2018 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием ст.помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 49,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 27 декабря 2012 года мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, в редакции приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2013 года, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.139, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06 сентября 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 06 сентября 2013 года в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 01 год 02 дня с установлением ограничений; 14 декабря 2017 года наказание отбыто;

- 20 декабря 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, неотбытой срок 01 год 06 месяцев лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов 10 апреля 2018 года до 02.30 часов 11 апреля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО СХП «Устюгмолоко» п.Стрига Великоустюгского района Вологодской области, подошел к автомобилю марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО СХП «Устюгмолоко», стоящему у административного здания ООО СХП «Устюгмолоко», и, не имея соответствующего разрешения на право пользования и распоряжения данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району у дома № 1б п.Стрига Великоустюгского района Вологодской области.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Представители государственного обвинения и представитель потерпевшего ФИО9 не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, высказывает намерения встать на путь исправления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, мотивов совершения преступлений, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В период испытательного срока по указанному приговору он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, семью, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период установленного судом испытательного срока обязанностей.

В связи с вышеизложенным приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 не избирать.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ» гос. регистрационный знак № 35 и три ключа от указанного автомобиля, переданные в ООО СХП «Устюгмолоко», оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А.Кисель