Дело № 2-2324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 декабря 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ведич» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ведич», мотивировал их тем, что он предоставил ответчику займ в размере 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал единоличному исполнительному органу – ФИО3 денежные средства в указанной сумме в качестве займа для пополнения оборотных средств общества, не связанных с увеличением уставного капитала. Факт передачи ей денежных средств ФИО1 в размере 1500 000 рублей ФИО3 признала в ходе рассмотрения дела № в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска по иску ФИО3 к ФИО4. При рассмотрении указанного дела генеральным директором ООО «Ведич» ФИО3 были представлены выписки из балансовой книги общества, так же подтверждающие указанный факт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Ведич» направлено письмо с требованием возвратить сумму основного долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, просит взыскать с ответчика в его пользу 1500000 рублей - сумму основного долга по договору займа.

В судебном заседании истец, представитель истца просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Ведич» является действующим юридическим лицом. Генеральный директор общества – ФИО3 Учредителями (участниками) юридического лица ООО «Ведич» являются ФИО3 и ФИО1

Из кассовой книги на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ведич» следует, что ДД.ММ.ГГГГ\6 года в кассу ООО «Ведтч» поступили денежные средства: от ФИО4 1500 000 рублей, от ФИО3 500000 рублей (Итого 2000000 рублей), 2000000 рублей ФИО5 получено в кассе ООО «Ведич».

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его заимодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа – подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с абзацем 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, в случае спора на истце лежит обязанность доказывать факт передачи должнику денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Однако истцом ФИО1 не представлен суду документ, подтверждающий надлежащим образом передачу ответчику истцом денежных средств, а также не доказан факт их передачи на условиях возвратности. 

Представленные истцом документы не служат доказательством заключения договора займа между ним и ответчиком, не подтверждают факт передачи денежных средств ответчику в долг, поскольку не содержат сведений о том, что ООО «Ведич» получило денежные средства в займы, а также сведений об обязательстве ООО «Ведич» возвратить ФИО1 сумму долга. 

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленными соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями…»). 

Таким образом, приходный кассовый ордер с квитанцией к нему является первичной отчетной документацией по учету кассовых операций, а кассовая книга является книгой учета поступления и выдачи наличных денег организации в кассе.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в квитанции к приходному кассовому ордеру обязательно должны быть указаны номер и дата кассового ордера, по которому заемщиком были приняты заемные деньги; наименование юридического лица – получателя наличных денег (заемщика) и данные лица, внесшего деньги в кассу (заимодавца); сумма полученных заемщиком наличных денег; основание передачи денег. 

Указание в приходном кассовом ордере на договор займа как на основание передачи денег, позволяет определенно установить, что деньги передаются в качестве заемных, в том случае, если между сторонами существуют и иные правоотношения, не связанные с договором займа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлены доказательства заключения договора займа между ним и ответчиком, не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику в долг, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ведич» о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.