Дело № 2-1262/2025 

59RS0027-01-2025-001986-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании ордера, 

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору добровольного инвестиционного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» с требованиями о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просила взыскать дополнительный инвестиционный доход (далее - ДИД) по договору страхования жизни в сумме 1 990 598 руб. 40 коп., неустойку за период с 13.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 607 132 руб. 51 коп., неустойку за период с 15.04.205 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки и 0,5 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2021 заключила договор добровольного инвестиционного страхования жизни № со сроком страхования с 27.12.2021 по 27.12.2024. Договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования; дожитие застрахованного лица до 27.03/27.06/27.09/27.12 каждого страхового года; смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте. Размер страховой премии составил 20 000 долларов США. 23.01.2025 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по страховому риску «Дожитие» в сумме 20 000 долларов США. 10.02.2025 ответчиком произведена выплата в сумме 19 382,08 руб. по риску «Дожитие до окончания срока действия договора страхования», а также 12 платежей по 48,46 руб. по риску «дожитие застрахованного лица до 27.03/27.06/27.09/27.12 каждого страхового года». Несмотря на заявленные истцом к выплате по окончании срока страхования денежные средства в размере 20 000 долларов США, выплата оставшейся части истцу не произведена, пояснений относительно оставшейся денежной суммы ответчиком не дано. Дополнительный инвестиционный доход не выплачен. Установление в договоре страхования жизни условий, в соответствии с которыми страховая сумма по риску дожития страхователя до окончания срока страхования значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования. В связи с этим условия договора страхования в части установления страховой премии в размере 20 000 долларов США, значительно превышающей страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия договора страхования, в размере 200 долларов США, при том, что страховая выплата в виде дополнительного инвестиционного дохода может составить сумму менее размера страховой премии или вовсе равняться нулю, не соответствуют закону, ущемляют права застрахованного лица, вследствие чего являются ничтожными. Условие договора страхования от 27.12.2021 о размере страховой суммы в 200 долларов США относительно размера страховой премии в 20 000 долларов США, явно нарушает баланс интересов потребителя и финансовой организации, поскольку фактически направлено на создание видимости правомерного пользования страховщиком (ответчиком) денежными средствами страхователя. В данном случае наступление страхового события по риску Дожитие и установленная договором страховая сумма по данному риску не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя. Такое условие договора страхования несет для страхователя риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и может зависеть не только от изменения цены на выбранный из предложенных страховщиком актив, но и действий контрагентов страховщика-инвестора. Фактически условия договора страхования сформулированы так, что все риски отрицательного результата инвестиционной деятельности страховщика возложены на страхователя-потребителя, что недопустимо с точки зрения законодательного регулирования. Считает основания, которые указаны страховщиком при отказе в выплате страховой суммы, незаконными, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что при заключении договора страхования из представленных условий договора страхования и пояснений представителя страховщика следовало, что представленные ей денежные средства после истечения договора подлежат возврату в полном объеме с выплатой дополнительных процентов за счет дохода. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, о чем представил письменный отзыв. В возражениях по требованиям, указано, что 27.12.2024 наступило дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования. Событие было признано страховым и 07.02.2025 произведена страховая выплата 100% страховой суммы в размере 200 долларов США, что на дату платежа составило 19 382,08 руб. по курсу, выгодоприобретателю ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 №, а также выплачены страховые суммы по риску дожития до страховых годовщин 12*48,46 руб. (по курсу 0,5 долларов США), всего 726,9 руб., что подтверждается платежными поручениями. Истцом данный факт не оспаривается. Таким образом, ответчик исполнил обязанность по выплате страхового обеспечения в полном объеме и в срок. Страхователь имел возможность ознакомиться с условиями страхования, о чем указано в страховом полисе, а также принял на себя обязательство исполнять любые иные положения договора страхования и иных документов, закрепляющих договорные правоотношения между страхователем и страховщиком, связанные с заключением, исполнением или прекращением этих правоотношений. При этом каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации по договору страхования ни перед заключением договора, ни после его заключения страховщику страхователь не предъявлял. Не доказано, что страхователь обращался к страховщику за предоставлением дополнительной информации и ему было отказано в её предоставлении. Предоставление полной и достоверной информации подтверждено подписью страхователя непосредственно в страховом полисе, его приложениях. Истец в обоснование своих требований ссылается на ничтожность положения договора инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) в части размера страховой суммы по дожитию. Следует учитывать, что договор ИСЖ по своей природе является смешанным договором, состоящим из 2 частей: страховой и инвестиционной. По страховой части по риску «смерть» размер страховой суммы составляет 20 000 долларов США, по риску «дожитие» 200 долларов США. В отличие от риска «смерть», риск «дожитие» не является для застрахованного лица неблагоприятным обстоятельством. Вместе с этим, размер страховой суммы по каждому из рисков на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из четырех существенных условий договора страхования. Стороны согласовали условия и определили параметры заключенной сделки. В данном случае условия страховой части сделки неразрывно связаны с его инвестиционной частью. В материалах дела содержатся письменные доказательства, что вся необходимая информация об условиях договора страхования, рисках и прочее была до истца донесена. Также истец был уведомлен о наличии «периода охлаждения», в течение которого мог отказаться от договора ИСЖ и полностью вернуть страховую премию. Истец ошибочно утверждает, что установленный размер страховой суммы по дожитию обязан обязательно быть не менее страховой премии, внесенной по договору ИСЖ. Действующим на момент заключения рассматриваемого договора ИСЖ № законодательством такие положения не предусмотрены. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., поскольку заявленные истцом требования явно несоразмерны предполагаемому нарушению прав.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьей 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 6 стати 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

Судом установлено:

27.12.2021 между ФИО1 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни № со сроком страхования с 27.12.2021 по 27.12.2024 (л.д. 15-20).

Договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования». Страховая сумма: 200 долларов США; «Дожитие Застрахованного лица до 27.03/27.06/27.09/27.12 каждого страхового года». Страховая сумма: 0,5 долларов США; «Смерть Застрахованного лица от любых причин». Страховая сумма: 20 000 долларов США; «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте». Страховая сумма: 20 000 долларов США.

Страховая премия по договору страхования – 20 000 долларов США.

Договором страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты: 100 % страховой суммы, установленной по риску «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования»; 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Дожитие Застрахованного лица 27.03/27.06/27.09/27.12 каждого страхового года». 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Смерть Застрахованного лица от любых причин»; 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной по риску – «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте».

При заключении договора инвестиционного страхования истцом выбрана инвестиционная стратегия «Телеком инновации», включающая базовые индексы NOKIA OYJ; ERICSSON LM-B SHS; QUALCOMM INC-REG.

Согласно пункту 2.3 приложения № к Полису № ИСЖ № от 27.12.2021 дополнительный инвестиционный доход (далее ДИД) (купон) рассчитывается на дату наблюдения в соответствии с приведенной таблицей (с округлением до целого числа рублей*).

Купон выплачивается, если на дату наблюдения для каждой ценной бумаги, входящей в базовый индекс, выполняется следующее условие:

70% 

<

БИ(t)/БИ (t0)? 100 %-0,5 %*(К-1),

где К - количество кварталов, прошедших с даты начала инвестирования на дату наблюдения (1).

Начиная со второй даты наблюдения 21.06.2022, при выполнении для каждой ценной бумаги, входящей в базовый индекс, условия БИ(t)/БИ(t0)>100 %-0.5 %*(К-1) на дату наблюдения (исключая 20.12.2024) (2), выплачивается 20 000 долларов США и купон на соответствующую дату наблюдения. Купоны в последующие даты наблюдений не выплачиваются. К - количество кварталов, прошедших с даты начала инвестирования на дату наблюдения.

Если на 20.12.2024 для каждой ценной бумаги, входящей в базовый индекс, выполняется условие: 70% 

<

 БИ(t)/БИ(t0) ? 100 %-0,5 %*(К-1), дополнительно к купону выплачивается 19 800 долларов США.

Если данное условие не выполняется, тогда выплачивается 20 000 долларов США * (БИ(t)/БИ (t0)-0,01) по значению худшей по доходности ценной бумаги, входящей в базовый индекс, где под худшей по доходности ценной бумагой подразумевается ценная бумага, по которой величина падения доходности на дату наблюдения максимальная относительно значения на дату начала инвестирования.

В договоре страхования предусмотрены риски, связанные с оказанием услуги. Полная или частичная реализация рисков, перечисленных ниже, может существенно снизить размер дополнительного инвестиционного дохода, а в наиболее неблагоприятных случаях привести к его обнулению: риск потери частичной или полной оплаченной страховой премии; снижение в течение срока действия Договора страхования величины базового индекса; риски законодательных изменений регулирования страховой деятельности в Российской Федерации, в том числе изменений требований к размещению средств страховых резервов и собственных средств страховых компаний; банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционной компанией, с участием которой проводится инвестирование в стратегию определенную настоящей инвестиционной декларацией, банкротство эмитента ценных бумаг; неисполнение третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротством или иными причинами; операционные риски, связанные с техническими ошибками при проведении операций покупки/продажи, сбоями в работе информационных систем, сбоями в работе бирж; риск приостановки работы Базового индекса; риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, таких как: природные катаклизмы, военные действия, экспроприация, национализация и прочие; к страховым выплатам применяются нормы действующего на дату страхового случая налогового законодательства Российской Федерации. Фактический доход, определенный с учетом положений настоящего договора страхования, не учитывает применимые налоги и сборы при расчете страховой выплаты/ выкупной суммы; рост величины Базового индекса за любой период в прошлом не гарантирует продолжение роста в будущем; риски, связанные с техническими ошибками, сбоями в работе информационных систем Страховщика.

Правопреемником АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» является ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Приказом Генерального директора АО «УРАЛСИБ Жизнь» от 02.12.2020 № 81 утверждены Правила добровольного инвестиционного страхования жизни № 006 (л.д. 21-26), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора страхования с Правилами страхования была ознакомлена и согласна. В заявлении на заключение договора страхования истцом - страхователем проставлена отдельная подпись под тем, что договор страхования получен и условия договора разъяснены, включая условия и порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

23.01.2025 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по страховому риску «Дожитие» в сумме 20 000 долларов США (л.д. 27).

Событие было признано страховым и 10.02.2025 произведена страховая выплата произведена выплата 19 382,08 руб. по риску «дожитие до окончания срока действия договора страхования», а также 12 платежей по 48,46 руб. по риску «дожитие застрахованного лица до 27.03/27.06/27.09/27.12 каждого страхового года», всего 581,52 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-55).

Действительно, согласно условиям договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» составляет 200 долларов США.

В информационном письме от 13.01.2021 № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенных положений законодательства, до истца не была доведена полная и достоверная информация об услуге, возможных рисках и последствиях, чем не обеспечено право потребителя на осознанный и информированный выбор услуги, не созданы условия для принятия решения при полном осознании всех возможных его последствий и объективной оценки отдаленного результата.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких с договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, (пункт 4)

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд исходит из того, что на момент заключения сделки ФИО1 заблуждалась относительно правовой природы сделки, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа договора инвестиционного страхования жизни.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

Суд приходит к выводу, что истцу при заключении указанного договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не обладала специальными познаниями в области финансов, не осознавала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Суд исходит также из того, что обращение ФИО1 в суд более чем через четыре года после заключения оспариваемой сделки подтверждает ее довод о том, что о правовой природе сделки она узнала лишь после обращения к страховщику за получением денежных средств.

ФИО1, действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании, осознавая последствия заключения данной сделки, не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, поскольку после оплаты ответчику денежных средств, эквивалентных 20 000 долларов США, гарантированный доход за весь срок действия договора по страховом риску «Дожитие» составит всего 200 долларов США, что значительно менее выгодно, чем существующие на рынке условия по страхованию жизни.

Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения.

Договор инвестиционного страхования жизни, является сложными для понимания широкого круга физических лиц, в частности, истца, не обладающего специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Договор содержит специальную терминологию и формулы, которые понятны лишь для специалиста в области финансов.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что заключая договор, она исходила из консультаций сотрудников, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, заслуживают внимания.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в ООО «Совкомбанк страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», судом отклоняются, поскольку это обстоятельство не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подача заявления на страховую выплату производилась путем заполнения типовой формы, предоставленной страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Валютой платежа, согласно условиям договора, является рубль.

Истцом была уплачена страховая премия в размере 20 000 долларов США исходя из курса доллара США к рублю РФ на указанную дату по курсу ЦБ РФ (на 28.12.2024 Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 100,5281 RUB/USD).

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между оплаченной истцом страховой премией и ранее произведенными выплатами, с учетом курсовой разницы валют на фактические даты выплат денежных средств, в размере 1 990 598,40 руб. (2 010 562 - 19 963,60), за вычетом перечисленных ответчиком на банковский счет истца страховых выплат 19 963,60 руб.

Ответчиком срок выплаты страхового возмещения нарушен, в связи с чем, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение указанного срока.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, на ответчика может быть возложена обязанность по выплате неустойки, закреплённой в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Расчет неустойки, представленный ФИО1, суд признает верным.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 607 132,51 руб. (из расчета 1 990 598,40*61%*0,5%), неустойка в размере 0,5 % за каждый день за период с 15.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки.

Статьей 15 Законом о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несвоевременная выплата сумм по договору страхования является нарушением прав потребителя услуги по страхованию.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении прав ФИО1 как потребителя, то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 1 303 865,46 руб., оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 14.04.2025 заключила соглашение с адвокатом ФИО5 на представление интересов истца по настоящему иску (л.д. 13).

От имени исполнителя в судебных заседаниях интересы клиента представляла адвокат ФИО5

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем составила 50 000 руб.: 10 000 руб. за составление искового заявления, 40 000 руб. – за представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции (л.д. 56).

Судом установлено, что 14.04.2025 в Кунгурский городской суд Пермского края поступило исковое заявление (л.д. 5), представитель истца адвокат ФИО5, принимала участие в судебных заседаниях от 12.05.2025, 10.06.2025 (л.д. 65).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика о размере расходов, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить к взысканию на оплату услуг представителя 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОРГН 5077746690511) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) остаток страховой суммы по договору добровольного инвестиционного страхования жизни от 27.12.2021 в размере 1 990 598 руб. 40 коп. (Один миллион девятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто восемь руб. 40 коп.); неустойку за период с 13.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 607 132 руб. 51 коп. (Шестьсот семь тысяч сто тридцать два руб. 51 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.); почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп. (Семьдесят пять руб. 50 коп.), штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя – 1303865 руб. 46 коп. (Один миллион триста три тысячи восемьсот шестьдесят пять руб. 46 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОРГН 5077746690511) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 0,5 % за каждый день за период с 15.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено - 23.06.2025.

Председательствующий Е.И. Зыкова