Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

Председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

истца ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 318/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с подвалом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в районе гаражного кооператива Байкал по 

<

адрес>, для строительства гаража. В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке был построен гараж.

В сентябре 2016 г. она обратилась в администрацию района о выделении ей земельного участка, на что был дан письменный отказ, в котором ей указали, что ей будет предоставлен земельный участок в случае признания за ней права собственности на гараж.

Иным способом, кроме как по решению суда, признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж с подвалом, не представляется возможным. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж с подвалом № расположенный в районе бывшего кооператива «Байкал» 

<

адрес>, с инвентарным №, по наружному обмеру гараж (литера Г) размером 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подвал под Лит Г по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, указывая на отсутствие дополнений. На момент строительства указанного в иске гаража она состояла в браке с ФИО2

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Поскольку Управление не имеет материально- правового интереса по данному делу, просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью, не возражал, чтобы только за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на гараж № расположенный в районе бывшего кооператива «Байкал» 

<

адрес>.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. 

Из показаний в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они подтверждают строительство ФИО1 с супругом в ДД.ММ.ГГГГ году указанного в иске гаража с подвалом, расположенного в районе бывшего кооператива «Байкал» по 

<

адрес>, и что ФИО1 открыто, непрерывно и постоянно пользуется указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

Выслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: решением исполнительного комитета от 11.07.1979 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей»; решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов от 28.11.1986 г. № «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления»; техническим паспортом на гараж с подвалом с листом согласования, заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бывший кооператив «Байкал», гараж № соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.». Конструктивное решение гаража с подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража с подвалом– фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации», уведомлением администрации МО Суворовский район №ОГ-2316 от 24.11.2016 года что гараж № в районе гаражной застройки по 

<

адрес> (бывший кооператив «Байкал») в 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам; постановлением главы администрации г. Суворова Суворовского района от 20.10.1997 г. №371 «Об оставлении на месте гаражей построенных в кооперативе Байкал до ДД.ММ.ГГГГ года»; Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, свидетельством о заключении брака.

Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» №07 от 13.01. 2016 г., не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж с подвалом был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, в блоке гаражей, в период времени, когда оформление права собственности на земельный участок под гаражом и хозпостройкой не требовалось.

Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на возведенный гараж с подвалом, указанный в иске, подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3ст.222 ГК РФ, так как администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участок в установленном порядке истцу под указанный в иске гараж, который имеет все необходимые технические согласования со всеми службами, соответствуют строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение указанного в иске гаража с подвалом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гаража, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, - право собственности на гараж с подвалом №, расположенный 

<

адрес> бывший кооператив «Байкал» 

<

адрес>, с инвентарным №, по наружному обмеру гараж (литера Г) размером 

<

данные изъяты> м, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подвал под Лит Г по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. площадью -

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий