ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-101/2019

21 февраля 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит признать договор энергоснабжения заключенным и взыскать с них солидарно 16 490 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 660 рублей уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая по адресу: 

<

адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчетам истца, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2017 года по 01 января 2019 года составляет 16 490 рублей 90 копеек. 

Тем самым ответчиками нарушены положения пункта 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники жилого помещения обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; пункта 3 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчики не известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

С согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Определением Бодайбинского городского суда от 21 февраля 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований о признании договора энергоснабжения между МУП «Тепловодоканал» ФИО1, ФИО2 заключенным. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о взыскании коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где она зарегистрирована совместно с супругом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновьями: А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Справка Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» подтверждает факт регистрации ответчиков в указанной квартире по настоящее время. 

Администрация Бодайбинского городского поселения в предоставленной информации подтверждает факт отсутствия жилого помещения по приведенному адресу в реестре муниципальной казны Бодайбинского муниципального образования. 

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя собственника – ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 сентября 2017 года по 01 января 2019 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению вносились в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Текущие платежи за потребляемые коммунальные услуги не производились. В результате задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период по лицевому счету составила 16 490 рублей 90 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 16 490 рублей 90 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики и об отсутствии либо о прекращении между ними семейных отношений, а равно о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Не смотря на то, что в жилом помещении помимо ответчиков ФИО1, ФИО2 зарегистрирован совершеннолетний сын собственника квартиры – А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание, что согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от солидарных должников – ФИО1, ФИО2.

С учетом изложенного, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у собственника жилого помещения – ФИО1 и члена её семьи – супруга ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 16 490 рублей 90 копеек, которая в силу ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 21 января 2019 года № 97 в сумме 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 16 490 рублей 90 копеек (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто рублей 90 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 660 рублей (Шестьсот шестьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 17 150 рублей 90 копеек (Семнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 90 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков