Дело №2-3-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 17 января 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решений об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском, указанным выше, к ответчику – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное). 

В обоснование исковых требований ФИО9 указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе) с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано в приеме справки СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Он проработал в колхозе имени 

<

данные изъяты> на разных работах; за период работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя его матери «ФИО3», за период работы в ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на его имя «ФИО9», но без указания его отчества «Ш.», за период работы в 1976 г. лицевой счет открыт на имя сестры «ФИО2», сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на ФИО9 не имеется. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО9 его отцом является ФИО5, матерью – ФИО3. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2 ее отцом является ФИО5, матерью – ФИО3. По мнению истца, указанные обстоятельства указывают на то, что записи лицевых счетов, заведенных на ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о факте работы ФИО9 в колхозе имени 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он также работал в колхозе им.

<

данные изъяты> на разных работах, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя «ФИО9», сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на ФИО9 не имеется. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о рождении ФИО9 его отцом является ФИО5. По мнению истца, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты>. В настоящее время колхоз им. 

<

данные изъяты> существует, преобразован в СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>. На его обращение о внесении исправлений в справку СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> ответил отказом. Трудовая книжка работодателем не была заведена. Полагает, что факт работы ФИО9 в колхозе имени 

<

данные изъяты> за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ может быть подтвержден также показаниями свидетелей, работавшими в спорный период в колхозе имени 

<

данные изъяты>. 

Просит признать решения Клиентской службы (на правах отдела) (в Параньгинском районе) Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное) об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, обязать включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он родился и вырос в 

<

адрес>. После окончания 5 класса, вместе со сверстниками в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он принимал трудовое участие в колхозе имени 

<

данные изъяты>. По поручению бригадира выполнял разные работы по заготовке кормов и уборке картофеля, занимался подвозом на лошади силосной массы с колхозных полей животным на 

<

адрес> ферме. Также ему приходилось пасти телят, участвовать в уборке территории колхозной фермы. В спорный период в члены колхоза имени 

<

данные изъяты> он не принимался, трудовую книжку на него в колхозе не заводили. Его выхододни за работу и заработную плату за работу в ДД.ММ.ГГГГ учтены на лицевом счете, открытом на его имя, без указания его отчества - «Ш.», а за остальные годы - в лицевых счетах, оформленных на его мать ФИО3, и на имя его сестры – ФИО2, которые также работали тогда в колхозе имени 

<

данные изъяты>. После получения удостоверения 

<

данные изъяты>, он начал трудиться 

<

данные изъяты> в колхозе имени 

<

данные изъяты>, где проработал на тракторе МТЗ-№ «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы ФИО9 в колхозе имени 

<

данные изъяты> в спорный период подтверждается лицевыми счетами на его имя, оформленных без указания его отчества - «Ш.», в которых имеются сведения о количестве выхододней и заработке. Считает, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений ФИО9 в спорные периоды, не должно нарушать его пенсионных прав. Считает, что в лицевых счетах отражены сведения о работе в колхозах именно его, - ФИО9 Согласно паспорту его фамилия, имя и отчество –ФИО9. Считает, что ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе безосновательно отказало в приеме справок без надлежащей оценки всех его личных документов. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе (межрайонное), извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился; обратился суду с просьбой рассмотреть дело по иску ФИО9 в отсутствие представителя ответчика. 

В письменном Возражении на иск, ответчик исковые требования истца не признает, возражает удовлетворению требований истца, и просит суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем, указывая, что указание в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза фамилии и имени «ФИО9» без указания отчества работника «Ш.» недостаточно для признания факта выполнения работы в колхозе, поскольку отсутствие отчества не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные сведения имеют отношение к личности истца, в связи с чем ответчик считает, суду в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> и администрации МО «

<

адрес> муниципальный район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется подтверждение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), третьих лиц - СХПК колхоз им.

<

данные изъяты> и администрации МО «Параньгинский муниципальный район».

Выслушав доводы истца ФИО9, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕИ №, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись, где указано, что его отец – ФИО5, мать – ФИО3 (л.д.14).

Из паспорта серии 

<

данные изъяты> № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Марий Эл на имя ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.13).

В соответствии с пунктами 22 и 23 приказа Минтруда России от 17.11.2014 №884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) (в Параньгинском районе) УПФ РФ в Сернурском районе по Республике Марий Эл, рассмотрев обращение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приняла решение об отказе в приеме справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работавшего в колхозе имени 

<

данные изъяты>, лицевой счет открыт на «ФИО9», не указано отчество «Ш.», так как в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.7).

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) (в Параньгинском районе) УПФ РФ в Сернурском районе по Республике Марий Эл, рассмотрев обращение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работавшего в колхозе имени 

<

данные изъяты>, лицевой счет открыт на «ФИО3», отдельной строкой указано имя «Р.», не указано фамилия «ФИО9», отчество «Ш.», за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на «ФИО2», отдельной строкой указано имя «Р.», не указано фамилия «ФИО9», отчество «Ш.», отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на «ФИО9», не указано отчество «Ш.», так как в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.8).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом ФИО9 заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж до его регистрации в качестве застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона 

Правительство Российской Федерации постановлением от 02 октября 2014 года №1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение периодов работы, при отсутствии надлежащим образом оформленной трудовой книжки, иными документами, содержащими сведения о периодах работы и размере заработка.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>, следует, что действительно ФИО9 (так в документе), других лиц с такой фамилией и именем не обнаружено, работал в колхозе имени 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>. Выхододни и начисленная заработная плата составили:

в ДД.ММ.ГГГГ - 33выхододня, сумма – 90,53 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24 выхододня, сумма – 130,76 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 18 выхододней, сумма – 93,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 23 выхододня, сумма – 134,33 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 27 выхододней, сумма – 157,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 33 выхододня, сумма – 175,66 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24 выхододня, сумма – 111,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 25 выхододней, сумма – 139,01 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 2 выхододня, сумма – 13,65 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 37 выхододней, сумма – 136,01 руб.,

в ДД.ММ.ГГГГ - 17 выхододней, сумма – 70,15 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 3 выхододня, сумма – 9,09 руб. (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании колхозников колхоза имени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, колхоз имени 

<

данные изъяты> реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 

<

данные изъяты> (СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>) и зарегистрирован Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МО «

<

адрес> муниципальный район» следует, что архивная выписка выдана ФИО9 о том, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету «ФИО3» на имя «Р.», за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету «ФИО2» на имя «Р.» обнаружены данные по стажу и заработку в каникулярный период и указаны его отработанные выхододни и заработок. Выхододни и начисленная заработная плата составили: за ДД.ММ.ГГГГ - 9 выхододней, сумма – 5-10 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 50 выхододней, сумма – 105-14 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – - выхододней, сумма – 0-60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 19-36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 выхододней, сумма – 54-00 руб. (л.д.11).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка выдана ФИО9 (так в документе), следует, что лицевой счет открыт на его имя, других лиц с таким именем и фамилией не обнаружено, о том, что он действительно работал в каникулярный период в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> и его отработанные выходо-дни и заработок составили: за ДД.ММ.ГГГГ – 7 выхододней, сумма – 53-47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 140-02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 119-54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 95-28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 129-76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 17 выхододней, сумма – 64-77 руб. (л.д.12).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что истца ФИО9 знает с детства, т.к. они родились и выросли в одной деревне – 

<

адрес>. Он хорошо знал родителей истца ФИО9: его отец ФИО5 был известным в колхозе 

<

данные изъяты>, мать ФИО3 была также уважаемой в их деревне 

<

данные изъяты>. Еще школьниками они начинали трудовую деятельность в 

<

адрес> бригаде колхоза им.

<

данные изъяты>, где в дни летних каникул вместе пастушили, пасли животных из колхозной фермы. После окончания 8 класса, они сначала работали рядовыми разнорабочими, потом выучились на 

<

данные изъяты>. Он раньше стал работать 

<

данные изъяты> в колхозе, а ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ тоже устроился работать 

<

данные изъяты> Ему часто приходилось видеть ФИО9 за вспашкой полей, подвозом сенажа на ферму для животных на тракторе МТЗ-№. Учет их работы вели бригадиры колхоза ФИО6 и ФИО7. В те годы на детей школьного возраста в колхозе лицевые счета не открывались, все учитывалось на лицевых счетах взрослых членов семьи, работавших в колхозе. Отчества колхозников в нарядах и лицевых счетах не указывали, т.к. у татар не принято было обращаться друг к другу по имени - отчеству. Другие люди с такими же фамилией, именем - ФИО9, в 

<

адрес> не жили и колхозе им. 

<

данные изъяты> не работали.

В подтверждение факта работы в колхозе имени 

<

данные изъяты> свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании представлена трудовая книжка колхозника. 

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он родился и вырос в 

<

адрес>. После возвращения со службы из рядов Армии по призыву, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он начал работать бухгалтером в колхозе им.

<

данные изъяты>, был также заведующим гаражом, механиком машинного двора колхоза, проработал до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истца ФИО9 он знает давно, знал также и его родителей. Брат истца – ФИО1 также много лет проработал в колхозе им. 

<

данные изъяты>, был уважаемым в колхозе 

<

данные изъяты>. Истец ФИО9 проработал в колхозе имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на МТЗ-№ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Другие люди с такими же фамилией, именем, как у истца, в колхозе им.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не работали, работал именно истец ФИО9 Как бывшему бухгалтеру данного колхоза с большим стажем, ему известно, что в бухгалтерии колхоза именные данные колхозников при составлении ведомости на выдачу заработной платы работникам, записывали на слух или по памяти, представить документы для проверки правильности написания фамильных данных, у колхозников не просили. На лицевых счетах по выплате заработной платы, а также на самой ведомости для выдачи заработной платы колхозникам не всегда записывали полные фамильные данные колхозников. Отчество колхозников обычно вовсе не записывали, так как у татарской части населения в сельской местности не принято обращаться друг другу по имени-отчеству, а только по имени. Все это приводило к допущению ошибок при написании фамильных данных колхозников в документах, в том числе при заполнении лицевых счетов колхозников. Сами работающие в колхозе не всегда обращали внимание на подобные ошибки в написании их фамилий, имен или отсутствия отчества в документах. 

В подтверждение факта работы в колхозе имени 

<

данные изъяты> ФИО8 представил на обозрение в судебном заседании свою трудовую книжку колхозника.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО8 достоверными и объективными, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы заверенные выписки из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что:

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО9» имеются записи с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ - 33выхододня, сумма – 90,53 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24 выхододня, сумма – 130,76 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 18 выхододней, сумма – 93,22 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 23 выхододня, сумма – 134,33 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 27 выхододней, сумма – 157,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 33 выхододня, сумма – 175,66 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 24 выхододня, сумма – 111,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 25 выхододней, сумма – 139,01 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 2 выхододня, сумма – 13,65 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 37 выхододней, сумма – 136,01 руб. (л.д.17-36);

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО9» имеются записи с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ - 17выхододней, сумма – 70,15 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 3 выхододня, сумма – 9,09 руб. (л.д.37-38).

В судебном заседании исследованы заверенные выписки из Книг учета труда и расчетов с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что:

в Книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (фонд №, опись №, дело № на стр.36) на имя «ФИО3», имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ - 9 выхододней, начислено «Р.» – 5-10 руб.

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (фонд №, опись №, дело № на стр.30) на имя «ФИО3», имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 50 выхододней, начислено «Р.» – 105-14 руб.,

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (фонд №, опись №, дело № на стр.25) на имя «ФИО9», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 7 выхододней, сумма – 53-47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30 выхододней, сумма – 140-02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 119-54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23 выхододня, сумма – 95-28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 выхододень, сумма – 129-76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 17 выхододней, сумма – 64-77 руб.

в Книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (фонд №, опись №, дело № на стр.21) на имя «ФИО2», имеются записи «Р.» с указанием количества выхододней: в ДД.ММ.ГГГГ – выхододней не значится, сумма – 0-60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 выхододня, сумма – 19-36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 7 выхододней, сумма – 54-00 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО9, в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО2 в колхозе имени 

<

данные изъяты>, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данных о трудовом участии истца в ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах колхоза имени 

<

данные изъяты> не имеется, суд считает необходимым отказать во включении указанного периода работы в страховой стаж истца.

Наличие иных сведений о работе в колхозе имени 

<

данные изъяты> ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за указанный период судом не установлено. 

Наличие иных сведений о работе в колхозе имени 

<

данные изъяты> ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза имени 

<

данные изъяты> за указанный период, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО9 в колхозе имени 

<

данные изъяты> в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе имени 

<

данные изъяты> в период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально и считает необходимым зачесть именно указанные периоды в страховой стаж истца.

Учитывая, что ФИО9 не был постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза и работал в основном в периоды школьных летних каникул, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и исследованными лицевыми счетами на имя ФИО9, ФИО3, ФИО2, подлежат включению в страховой стаж отдельные периоды работы ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в календарных месяцах. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО9 по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению частично.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО9 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), с ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом ФИО9 уплачено 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО4, что подтверждается соответствующими договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42). 

Суд считает, что истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в разумных пределах, с учетом критериев сложности дела, его продолжительности, а потому требование истца ФИО9 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решения об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Клиентской службой (на правах отдела) (в Параньгинском районе) Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное), незаконными.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО9 периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО9 периоды работы в колхозе им.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СХПК колхоз им.

<

данные изъяты>.

В остальной части иска: т.е. обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО9 период работы в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

данные изъяты> на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение будет составлено 18 января 2019 года.