УИД 71RS0001-01-2024-002783-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при помощнике судьи Ходыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, а ответчики проживают в 

<

адрес> этого же дома. Квартира истца находится на третьем этаже, а квартира ответчиков расположена под ней. Техническое обслуживание жилого дома и квартиры истца осуществляет ИП ФИО7

27.07.2024 ФИО7 позвонила дочери истца и сообщила, что из квартиры истца происходит залив двух нижерасположенных квартир. Дочь истца немедленно заказала такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>, приехав, она вместе с ФИО7 и соседями из нижних квартир осмотрели принадлежащую истцу квартиру и поняли, что квартира также затоплена жильцами № квартиры. Затем ФИО7 и прибывший слесарь-сантехник осмотрели квартиру № и установили, что в ванной комнате ответчиков была неисправна гибка подводка к смесителю, из-за чего и произошло залитие.

В результате залива квартиры истца в помещении кухни пострадала потолочная плитка, на ней образовались потеки, отслоились обои, на них появились пятна и потеки, на полу размокло покрытие ДВП, образовался грибок, покоробился линолеум, разбухла деревянная арка. В коридоре порвалось полотно натяжного потолка, от стен отслоились обои с образованием потеков, перекосилась дверная коробка и дверное полотно, разбухло покрытие ДВП, покоробился линолеум. В помещениях кухни, коридора, ванной и туалета нет электроосвещения. В результате залива были испорчены кухонный стол и одежный шкаф.

Для установления характера причиненного ущерба и его причин истец обратилась к ФИО10 09.08.2024 произведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого установлено, что затопление произошло 27.07.2024 из квартиры № по причине неисправной гибкой подводки к смесителю в ванной комнате. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта и ущерба составила 173897 руб.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики не желают.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 173897 руб., денежные средства за составление заключения по определению стоимости ущерба в сумме 20000 руб., за оказание юридической помощи в сумме 15000 руб., понесенные почтовые расходы в сумме 1183 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4678 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). 

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 43,8 кв. м, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2024.

Собственником квартиры, площадью 43,5 кв. м, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2024.

Из адресной справки от 14.10.2024 усматривается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению управляющей компании ООО «Левый берег» от 31.10.2024 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно акту от 09.08.2024 обследования 

<

адрес>, утвержденному ФИО11, комиссией в присутствии собственника квартиры ФИО2, установлено, что 27.07.2024 произошло залитие из квартиры № по причине неисправной гибкой подводки к смесителю в ванной комнате.

На момент обследования выявлены следующие следы залития: в коридоре - разрыв натяжного полотна потолка под воздействием воды, флизелиновые обои на стенах отошли от поверхности, у прихожей произошло расслоение нижней и боковой части корпуса под воздействием влаги, в комнате флизелиновые обои на стенах влажные, видны темные пятна от воды, под воздействием влаги произошла деформация дверного полотна и дверной коробки, после затопления обесточены помещения коридора, комнаты, санузла, ванной комнаты, в комнате, кухне, коридоре, санузле под воздействием влаги произошло вздутие линолеума, стояки ГВС, ХВС, канализации находятся в удовлетворительном состоянии, на кухне под воздействием влаги деформировались ножки кухонного стола.

В подтверждение суммы причиненного ущерба от залития истцом ФИО2 представлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта для объекта исследования: квартира, общей площадью 43,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и ущерба движимого имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры без учёта износа составляет 91 930 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 173897 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертизы, с учетом обоснованных подходов и методов. 

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1 указанных Правил). Собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п.16 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения обязан использовать принадлежащее ему жилое помещение для проживания, не нарушая прав соседей, содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производить текущий ремонт. 

Однако ответчик ФИО4 как собственник жилого помещения, обязанности по содержанию своего жилья исполняла ненадлежащим образом, что привело к залитию квартиры истца ФИО2

Как уже указывалось ранее, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, не представлено. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца ФИО2 произошел по вине собственника квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО4

Как указывалось ранее, частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а согласно ч. 4 той же статьи собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения обязаны обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных 14.10.2024 ОВМ МО МВД России «ФИО1» адресных справок ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о том, что ФИО3, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также членами семьи ее собственника ФИО4 материалы дела не содержат.

При этом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5 не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника, ни нанимателями жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, то в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ФИО4

Определяя размер ущерба причиненного заливом, суд исходит из заключения судебной экспертизы эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которому придал доказательственное значение. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждений принадлежащей истцу квартиры после залива. 

При таких обстоятельствах, причиненный квартире истца в результате залива ущерб, подлежит взысканию без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должны будут понести для восстановления его нарушенного права.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. Оплата истцом указанных расходов в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается договором № на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (сдачи-приемки работ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Несение истцом указанных расходов в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием доводов о необходимости возмещения причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понесла указанные расходы, у суда не имеется. 

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам, данное экспертное заключение также положено в основу решения суда, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 20000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 понесены почтовые расходы по отправлению телеграмм ответчику и управляющей организации в размере 588,49 руб. и 595,05 руб., что подтверждается предсталвенными в материалы дела оригиналами почтовых квитанций.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).

Суд считает установленным, что ФИО6 понесла судебные издержки на оплату юридических услуг за предоставление консультации и составление искового заявления Центральной коллегией адвокатов г. Алексина и Алексинского района. Стоимость услуг составила 15000 руб., которые были внесены истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (представление интересов в суде первой инстанции, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, количество процессуальных документов, подготовленных истцом), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 15000 руб.

При этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг в Тульской области, которые, согласно расценкам, указанным в Приложении №1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2016 года №2260.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4678 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО4 подлежат также взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес> (паспорт №, СНИЛС №), ущерб причиненный заливом квартиры в размере 173897 рублей, судебные расходы за составление заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1183 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей, а всего 214758 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требования ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Орлова