Дело № 2-1686/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000148-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; 

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Истец просит суд признать реестровые ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Утвердить схему расположения указанного земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно распоряжению главы Администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Администрации г. Сочи от 05.05.1992г. №, ФИО3, являющемуся отцом Истца ФИО1, предоставлен земельный участок общей площадью 3 500 кв.м., по 

<

адрес> и выписан государственный акт на право собственности на землю.

Истец ФИО1 обратился в Администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв. м., местоположение: 

<

адрес> на праве собственности без проведения торгов на основании п. 15, ч. 2, ст. 39.6 ЗК РФ для целей индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Однако, согласно ответу администрации, Истцу было отказано в использовании данного права, как наследника ФИО4. 

Истец указывает, что вышеуказанный земельный участок был отведен семье Тепловых намного ранее. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт отвода земельного участка в натуре на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого гражданину ФИО5, являющемуся дедушкой Истца, выделен участок площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, согласно государственному акту на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от июля 1992 года №, ФИО3 предоставляется в собственность земельный участок площадью 0,35 гектаров.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за семьей Тепловых, а именно за ФИО4 (дедушка Истца), что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 (бабушка Истца), что подтверждается регистрационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на протяжении всего времени нес бремя ответственности за вышеназванное имущество, в том числе по уходу и оплате налоговых обязательств. Кроме того, названному земельному участку присвоен кадастровый номер с указанием площади, соответствующей указанной в государственном акте, выданном на основании Постановления Администрации г. Сочи от 05.05.1992г. № с отображением всех данных государственного акта в выписке кадастровой палаты г. Сочи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении. В обосновании заявленных исковых требований сослался на доводы изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что на земельный участок с кадастровым номером № право ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит администрации города Сочи. Реестровая ошибка указана в заключении, которое истец представил. Решение и уведомление Управления Росреестра истцом не оспорены в судебном порядке. Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что не желает заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, считает достаточным для рассмотрения дела уже представленного истцом полученного в досудебном порядке заключение.

Ответчики администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. 

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из анализа представленных доказательств суд установил, что решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15) за гр. ФИО5 зарегистрирован на праве личной собственности 

<

адрес> площадью 43,3 кв.м.. П.4 указанного решения отделу архитектуры и градостроительства райисполкома было поручено произвести отвод границ земельного участка. Площадь отводимого земельного участка в решении не указана.

Истцом представлена копия отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отведен в натуре земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> гора (л.д.13). 

В то же время при анализе представленной копии отвода земельного участка суд установил, что в номер дома в указании местоположения отводимого земельного участка по 

<

адрес> гора, внесены неоговоренные в установленном порядке изменения, поскольку из текста видно, что первоначально текст содержит номер дом «29», однако указанная цифра зачеркнута и после этого указана другая цифра «31», при этом установить достоверно, к какому номеру дома по 

<

адрес> гора относится указанный акт отвода земельного участка не представляется возможным. Указанный акт отвода не содержит схемы, координаты границ отводимого земельного участка, что не позволяет его счесть достоверным, допустимым доказательством.

Согласно исторической справки по земельному участку, расположенному по 

<

адрес> (л.д. 22—25) судом установлено, что согласно выписки из решения исполнительного комитета Сочинского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, пункт 4/1 было решено признать право личной собственности на домовладение №

<

адрес> гора (старый адрес) за ФИО6 с оставлением в её пользовании земельного участка площадью 300 кв.м., остальную площадь земельного участка площадью 3465,7 кв.м. зачислить в городской фонд.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6 – ФИО5 выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследственное имущество состояло из домовладения №

<

адрес> 

<

адрес> гора, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на наследственное имущество, оставшееся после умершего ФИО5. Наследственное имущество состояло из 1 /2 доли домовладения по 

<

адрес>. Наследниками ФИО5, получившими свидетельства о праве на наследство, указаны ФИО3 и ФИО7.

Далее доли домовладения были перераспределены на основании мирового соглашения между ФИО8, ФИО7, ФИО3. 

Представленная истцом историческая справка сведений о предоставлении земельного участка под домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес> помимо предоставленных в 1951 году земельного участка мерою 300 кв.м. не содержит.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 31) была утверждена схема расположения земельного участка площадью 849 кв.м. на кадастровом плане территории занятого жилым домом №

<

адрес> 

<

адрес>, образованного из земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №.

На заявителей, среди которых был отец истца ФИО3, возложена обязанность обратиться в управления Федеральной регистрационной службы для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также обратиться в администрацию Хостинского района города Сочи для получения права на земельный участок.

Сведений о том, что распоряжение главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р было реализовано собственниками жилого 

<

адрес> истцом суду не представлено.

Истцом представлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № (л.д. 117-120), в котором указано, что ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации города Сочи предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,35 га для ведения ЛПХ по 

<

адрес>. 

При анализе указанного государственного акта суд установил, что дата выдачи этого государственного акта в нем отсутствует, координаты земельного участка отсутствуют, а также документы об отводе указанного земельного участка отсутствуют.

Истцом суду представлено полученное во внесудебном порядке заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-123), согласно которому им установлено, что фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы смежных землепользователей с кадастровыми номерами № (площадь накладки составляет 2021 кв.м.) и № (площадь накладки составляет 742 кв.м.), а также конфигурация фактически используемых границ отличается от конфигурации содержащейся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №. Кадастровые работы до устранения указанных причин были приостановлены. 

Указанное заключение кадастрового инженера не содержит сведений о выявлении реестровой ошибки.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что не желает ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, настаивал на рассмотрении судом дела по представленным истцом доказательствам. 

Суд представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № оценивает критически.

Данное заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку оно не соответствует положениям ст.55 ГПК РФ. 

Указанное лицо не привлекалось в качестве специалиста или экспертной организации к участию в данном гражданском деле, ему не поручалось проведение судебной экспертизы.

Суд также оценивает критически заключение №, выполненное ООО «Южной Консалтинговой Компанией» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-60), поскольку оно не соответствует положениям ст.55 ГПК РФ, поскольку указанной организации судом не поручалось проведение экспертизы, а также она не привлекалась к участию в дело в качестве специалиста или экспертной организации.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 107) земельный участок кадастровый № площадью 3386 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью, границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями законодательства и внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: Краснодарский край, г. сочи, Хостинский район, ул. Лысая гора согласно выписки ЕГРН (л.д 109) не имеет собственника, сведения о правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потен-циального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. 

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается по-средством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. 

Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п..

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается по-средством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Граж-данского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреп-лено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 настоящего Кодекса способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект не-движимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка обязательна.

Аналогичная норма введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмот-рено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

Согласно части 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В то время как требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. 

На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При этом спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Такая правовая позиция установлена Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88-31128/2022, 2-2519/2021.

Согласно части 7.5 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если органом регистрации прав в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения таких границ, а в от-ношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, исходя из совокупности выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких достоверных доказательств существования реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, так как судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах и местоположении указанного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того суд приходит к выводу, что истцом не доказана законность образования фактических границ землепользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м у первого землепользователя ФИО3, а соответственно отсутствуют основания для того, чтобы счесть обоснованными доводы истца о законности перехода права в порядке универсального правопреемства в силу наследования у последующих правопреемников, в том числе истца на спорный земельный участок в его фактических границах.

При этом в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Соответственно суд приходит к выводу, что фактически целью об-ращения истцов в суд с рассматриваемым иском служило не исправление реестровой ошибки, а вопреки установленной действующим законодательством процедуре попытка узаконивания путем формального судебного спора фактических границ земельного участка, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы.

Тем самым заявляя настоящий иск, истец действует в обход закона.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" об-ращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом требований о признании реестровой ошибки.

Также не подлежат требования истца утвердить схему расположения указанного земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно распоряжению главы Администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Постановлением администрации г. Сочи от 07.05.2015 г. № 1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

Таким образом, утверждение схемы земельного участка действующим законодательством отнесено к полномочиям органа местного самоуправления. Сведений о том, что истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 3500 кв.м. суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка площадью 849 кв.м., оснований для внесения изменений в указанное распоряжение решением суда в части увеличения площади земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. 

Также суд приходит к выводу, что требование истца о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним (п. 4 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае суду не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда о лишении права в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признании права на него за иным правообладателем. 

По данному гражданскому делу таких требований истцом не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в за-щите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результаты межевания земельного участка ответчика истцом не оспаривались.

Требование снять с регистрационного учета земельный участок, то есть фактически требования о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. 

Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ). 

Поскольку признание границ земельного участка неустановленными, исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка не является способом, предусмотренным законом, для исправления реестровой ошибки, и с учетом выше приведенных обстоятельств и выводов, что не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка ответчика, то какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, в пределах заявленных исковых требований, судом не установлено.

При принятии решения суд учитывает, что ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Орган регистрации в лице Управления является в соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 и п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрации прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не имеющим материально-правового интереса к оспариваемому объекту недвижимого имущества, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу Управление Росреестра по Краснодарскому краю быть не может вопреки доводам истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчиков ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу