Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 мая 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к Соенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Соенко ФИО5 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах Банк «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 

<

данные изъяты> коп.; срок пользования кредитом: 

<

данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту: 

<

данные изъяты> % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет, 

<

данные изъяты>, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Траст» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) по договору № сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «Траст» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 последняя получила кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная -

<

данные изъяты>.

Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. 

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО2 по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора.

Как следует из искового заявления истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО НБ «Траст» подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ПАО НБ «Траст» государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к Соенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ПАО НБ «Траст» с ответчика Соенко ФИО7 по договору № сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО НБ «Траст» с ответчика Соенко ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-262/2017 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК