Дело № 21-594/2019

Судья: Димитриева Н.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская автотранспортная компания», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года АО «Чувашская автотранспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества ФИО2 просит акты, вынесенные должностными лицами, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомашина ..., государственный регистрационный знак №, была передана во временное возмездное владение и пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в совершении вмененного административного правонарушения вины АО «Чувашская автотранспортная компания» не имеется.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО2, допросив свидетеля ФИО1., подтвердившего факт управления 22 апреля 2019 года транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, нахожу постановления и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минуты 44 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена Стационарная», на 

<

адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Чувашская автотранспортная компания», установленной скорости движения на 24 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 64 км/час. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО2 обжаловала его вышестоящему должностному лицу и в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, выбыло из владения общества и находилось во владении иного лица – Арендатора.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось у иного лица обществом представлены: копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки автотранспортного средства от 4 апреля 2019 года, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «..., копия приказа о приеме ФИО1. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО ..., согласно которому названным транспортным средством управлял водитель ФИО1, копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица, должностное лицо административного органа исходило из того, что путевой лист от 16 апреля 2019 года выдан АО «Чувашская автотранспортная компания», а нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П). 

Рассмотрев жалобы защитника, судья районного суда принял решение об оставлении их без удовлетворения, а постановления должностных лиц без изменения, указав в решении, что на собственника ТС возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение иного лица; управление водителем ФИО1 транспортным средством само по себе не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения. 

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами и судом первой инстанции не выполнены, доводы защитника и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Согласно копии договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 29 декабря 2018 года, заключенного между АО «Чувашская автотранспортная компания» и ПАО ..., арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) автотранспортные средства (согласно приложению №). 

Согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства от 4 апреля 2019 года автомашина ..., государственный регистрационный знак №, передана ПАО .... 

При этом из материалов дела следует, что представитель ПАО ... не вызывался в судебное заседание для опроса по известным им обстоятельствам, меры к обеспечению явки и проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судом первой инстанции не приняты.

Кроме того, в решении начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года содержатся выводы о том, что путевой лист от 16 апреля 2019 года выдан АО «Чувашская автотранспортная компания». Между тем, в материалах дела и материалах, представленных административным органом, доказательств на которые ссылается должностное лицо, не имеется.

При этом доказательства, представленные защитником общества, позволяют усомниться в виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская автотранспортная компания» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 6 мая 2019 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2019 года, решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская автотранспортная компания» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова