Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

при секретаре Н.В. Тимощенко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающим по адресу: ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от ... ... о назначении административного наказания, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 года, в связи с тем, что ФИО1 ... в 08 часов 15 минут допустил шум в огороде ..., а именно: шум двух бензопил, которыми распиливал бревна, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3, к ФИО1 применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Заводоуковский районный суд, в которой он указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, указывает, что не совершал указанного в постановлении административной комиссии административного правонарушения, так как не находился в указанное время по адресу: .... Данное правонарушение совершено иными лицами, а к ответственности привлекают его, что противоречит нормам ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, его объяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были приняты во внимание комиссией, им не была дана надлежащая оценка, что повлекло принятие незаконного постановления. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ просит суд: постановление ... о назначении административного наказания от ... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии. Дополнительно суду пояснил, что участок по адресу: ... принадлежит ФИО8 В огороде данного участка он разрешил ФИО1 производить распиловку и колку дров. Он заранее предупредил своих рабочих, что в выходные дни работу можно начинать с 09 часов утра. ... он находился у себя дома по ... ... кто работал пилами на участке не может пояснить, так как у него работают рабочие, вход на участок свободный.

Защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала, считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле не имеется доказательств того, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, которое ему вменяют. У ФИО1 работают на участке рабочие, возможно, это был кто-то из рабочих. Кроме того, уровень шума двух работающих бензопил возле дома ФИО3 не превышает установленных законодательством показателей, о чем в дело представлено экспертное заключение.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 "Кодекса Тюменской области об административной ответственности" от 27.12.2007 N 55 (принят Тюменской областной Думой 20.12.2007) (ред. от 29.06.2017), производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.1 вышеуказанного документа, совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 часов ежедневно, в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ истатьей 1.2 настоящего Кодекса (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки в общественном транспорте, иное нарушение тишины и покоя граждан, которое не связано с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний или проведением в соответствии с действующим законодательством культурно-массовых мероприятий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно рапорту НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ... в 09 ч. 00 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО3, проживающего по адресу: ..., о том, что соседи из ... в 08 часов 45 минут пилят дрова, чем нарушают покой и тишину (л.д....

... гражданин ФИО3 обратился с жалобой в МО МВД РФ «Заводоуковский» с просьбой привлечь к административной ответственности гражданина ФИО1, который ... с 08 часов 15 минут и до 10 часов производил шум, чем нарушил тишину и покой в выходной день (л.д....

Из объяснения ФИО3 от ... следует, что он проживает по адресу: ... со своей женой. В соседнем ... в ... находится участок гражданина ФИО9 а ФИО9 сдает в аренду свой огород ФИО1, который около трех лет занимается заготовкой и продажей дров в .... ... около 8 часов 15 минут в огороде ... в ... начали работать две бензопилы и трактор, что нарушили его тишину и покой в выходной день. Шум закончился в 10 часов 10 минут. (л.д....

Согласно объяснению ФИО4 от ..., он проживает по адресу: ..., ... около 06 часов 30 минут в огороде ... в ... начали работать рабочие, они пилили лес. От пил исходил шум. Около 09 часов он с семьей уехал, но шум продолжался. Это шум от пил и тракторов мешает им отдыхать. Занимается лесом гражданин ФИО1 (л.д....

Из объяснения ФИО5 от ... (л.д.... следует, что он проживает по адресу: ... со своей семьей. ... около 08 часов 15 минут он вышел на улицу и услышал, что работают две бензопилы, он понял, что идет распиловка леса в огороде ... у гражданина ФИО1. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сказал, что его соседи громко шумят в утреннее время.

ФИО1 дал объяснения ..., согласно которым, он проживает по адресу: ... ... .... По адресу: ... он арендует территорию и на указанной территории занимается распиловкой дров. ... его рабочие начали работу в 09 часов 00 минут, так как он им сказал, что в выходные дни и праздничные дни нужно начинать работу в 09 часов 00 минут. Почему говорят, что у него на территории был шум с 08 часов 00 минут, он пояснить не может (л.д....

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., в отношении ФИО1, ... в 08 часов 15 минут ФИО1 в огороде ... в ... допустил шум двух бензопил, которыми распиливали бревна, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3 (л.д....

В материалах дела имеется телефонограмма ответственного секретаря административной комиссии при администрации Зацодоуковского городского округа ФИО6 от ... о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, а также о вызове на заседание административной комиссии (л.д.... доказательств обратного ФИО1 не представлено, следовательно, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что он был не извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что его дом находится в 25-30 метрах от участка ФИО1, на котором происходит распиловка леса. На данном участке работают пилы и техника после 22 часов. Все это уже продолжается 3 года подряд. Из-за шума у него и его жены появилась бессонница. Работает три бензопилы. Не может точно сказать, что именно ФИО1 создает шум, так как у него работают рабочие. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из копии протокола измерений ... от ..., результатов измерений шума и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», судом установлено, что ... с. 22 часов 40 минут, ... с 09 часов 20 минут проводились измерения шума по адресу: ....На территории двора жилого дома по ... уровень шума с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерения при работе двух бензопил на территории двора жилого дома по ... не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801 для дневного времени суток. На придомовой территории у ворот жилого дома по ... уровень шума с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерения при работе двух бензопил на территории двора жилого дома по ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801 для дневного времени суток. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, эти обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего дела административной комиссией надлежащим образом не выяснены.

Так, признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55, административная комиссия при администрации Заводоуковского городского округа исходила из того, что ... в 08 часов 15 минут ФИО1 в огороде ... в ... допустил шум двух бензопил, которыми распиливали бревна, чем нарушил тишину и покой гражданина ФИО3, между тем, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданин ФИО3 показал, что его участок и участок ФИО1 разделяет двухметровый забор, и, он сам лично не видел, кто именно пилил лес, ФИО1 или его рабочие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 также пояснил, что ... в утреннее время находился у себя дома по ... ... в .... В письменных объяснениях ФИО3, ФИО4, ФИО5, содержащихся в материале проверки КУСП ..., также указано, что ... они услышали, что на участке по ... начали работать бензопилы около 9 часов, указания на то, что кто-то из опрошенных видел, что именно ФИО1 работал пилами не имеется. 

При таких обстоятельствах, собранных должностным лицом УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 доказательств для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было явно недостаточно, однако, административной комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, данные о совершении вменяемого административного правонарушения которого, не имели достоверного подтверждения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 13, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7,п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от ... ... о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности № 55 от 27.12.2007 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления. 

Судья /подпись/ О.В. Рушкина