Дело № 2-180/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 22 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным первоначальным лимитом задолженности. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 93 955 рублей 79 копеек. 

С учетом изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 955 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей 67 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. В связи с финансовыми трудностями обязательства по погашению кредита она исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась. С исковыми требованиями в части взыскания задолженности в размере 47 967 рублей 11 копеек согласна. Возражала против взыскания штрафных процентов в размере 12 175 рублей 40 копеек, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты. Указанным заявлением-анкетой ответчик дала согласие истцу на оформление кредитной карты Тинькофф. В заявлении-анкете содержится просьба ФИО1 на заключение с ней договора кредитной карты, а также содержатся сведения о том, что она ознакомилась с Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

На основании п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 65 000 рублей, состоящий из заявления-анкеты ФИО1, Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами Банка по Тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ).

Банк выполнил условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, активировав кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, ФИО1 своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту.

Согласно Тарифам по кредитным картам Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) базовая процентная ставка составляет 34,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей. Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии предусмотренные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из выписки по договору № усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф «Кредитные Системы» Банк (ЗАО), расторг ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 93 955 рублей 79 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64 914,64 рублей, просроченные проценты – 16 865,75 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 175, 40 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер штрафных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных процентов до 1 000 рублей.

При этом суд полагает, что иной размер штрафных процентов не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 780,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64 914,64 рублей, просроченные проценты – 16 865,75 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 018, 67 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,41 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 780 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова