Дело № 2а-526/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 февраля 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджирукбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к О.М.Р. о взыскании налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени. Иск мотивирован тем, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на О.М.Р. зарегистрировано транспортное средство Хендэ Соната гос.рег.знак №, признаваемое объектом налогообложения. В связи с этим ответчику начислялся транспортный налог за 2014 г. в размере 3460 руб. 00 коп. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в сумме 511 руб. 22 коп. Кроме того, О.М.Р. является собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим ответчику был исчислен налог на имущество за 2014 г. в размере 144 руб. 70 коп. В установленный срок оплата налога на имущество ответчиком не произведена. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 32 руб. 15 коп. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налога и пени от 18.12.2012 г., от 14.10.2015 г. с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов и пени в полном объеме, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 г. в размере 3460 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу на недоимку за 2012-2014г.г. в размере 511 руб. 22 коп., налог на имущество за 2014 г. в размере 196 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2011-2014 г.г. в размере 32 руб. 15 коп., взыскать государственную пошлину в установленном порядке. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковые требования возражал, указав, что задолженность по налогам и пени, заявленная в исковом заявлении, оплачена им в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

О.М.Р. является собственником транспортного средства Хендэ Соната гос.рег.знак №.

На основании ст. ст. 357, 358 НК РФ О.М.Р. является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, определяется как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах, и составляет для указанного транспортного средства 143,00 лошадиных сил.

Статьей 361 НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области №88-ОЗ от 28.11.2002 г. (далее – Закон) установлены ставки налога для транспортных средств, и соответственно составляет для указанного транспортного средства 20,00 руб. 

На основании ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. от 23.11.2015 г. № 320-ФЗ), ранее в редакции федерального закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений по оплате налога, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01октября следующего за истекшим налоговым периодом, 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим ИФНС России по г. Иваново был произведен расчет транспортного налога, который за 2014 г. составил 3 460 руб. 00 коп.

О.М.Р. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе квартир.

В силу ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 000 руб. (включительно) до 0,1 % (включительно), свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. (включительно) свыше 0,1 до 0,3 % (включительно), свыше 0,1 до 0,3 % (включительно) свыше 0,3 до 2,0 % (включительно).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (статья 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1).

В связи с этим ИФНС России по г. Иваново был произведен расчет налога на имущество физических лиц, который за 2011 г. составила 51 руб. 82 коп., за 2014 г. составил 144 руб. 70 коп. (л.д. 18, 19)

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 51 руб. 82 коп., № от 29.04.2015 г. на уплату транспортного налога за 2014 г. в сумме 3460 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 144 руб. 70 коп., что подтверждается копиями налоговых уведомлений (л.д. 18, 19). Оплата налогов в установленные сроки произведена не была, что подтверждается данными налогового обязательства.

Из материалов дела следует, что по данным ИФНС России по г. Иваново за О.М.Р. числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 460 руб. 00 коп., по налогу на имущество в общей сумме 196 руб. 52 коп. В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 ст. 75 НК начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

ИФНС России по г. Иваново в адрес О.М.Р. выставлено и направлено требование от 18.12.2012 г. № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, согласно которым ему надлежало уплатить налог на имущество за 2011 г. по сроку уплаты 01.11.2012г. в размере 51 руб. 82 коп., пени по транспортному налогу в размере 0 руб. 50 коп.; требование от 14.10.2015 г. № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, согласно которым ему надлежало уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 3460 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 511 руб. 75 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 144 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 93 коп., что подтверждается копией требования и реестром требований на уплату налогов (л.д. 17, 20). Заявленные требования в установленный законом срок исполнены не были, что подтверждается данными налогового обязательства. 

Судом установлено, что О.М.Р. обязанности по уплате задолженности по налогам и пени в установленные сроки не исполнил. Ответчиком оплата транспортного налога за 2014 г., налога на имущество физических лиц за 2011 г., 2014 г., а также пени по указанным налогам произведена 08.02.2017 г., в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции (чек-ордер) Ивановского ОСБ № 8639 филиал № 45 от 08.02.2017 г. 

Представителем административного истца по телефону сообщено суду, что уплаченная ответчиком денежная сумма частично зачтена программным обеспечением в более ранние по хронологии сроки по имеющимся и не оплаченным задолженностям, однако уточнять, уменьшать исковые требования истец не намерен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений статей 405, 408 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком представлены копии чеков-ордеров от 08.02.2017 г., подтверждающие то, что в указанную дату О.М.Р. была произведена оплата заявленного ко взысканию в настоящем административном иске транспортного налога за 2014 г., налога на имущество физических лиц за 2011 г., 201 г., отраженных в указанных выше требованиях налогового органа, а также заявленных в иске пени.

Указанные доказательства в силу положений ст. 84 КАС РФ приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком, возложенную на него законом обязанность по оплате налогов и пени.

Статья 40 часть 1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Статья 45 часть 2 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П установлено, что толкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной перечислены в п. 4 ст. 45 НК РФ. Доказательств наличия таких случаев в рассматриваемом деле налоговым органом не представлено.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Положения пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа. Этой нормой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений. Согласно ей, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как указано в п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Согласно п. 5 указанной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из содержания представленных чеков-ордеров следует, что они полно заполнены, в них верно указаны номера счета Федерального казначейства и наименование получателя.

При этом, выдача чека-ордера, а не платежного поручения не противоречит действующему законодательству.

Как указано в п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России № ФС-8-10/1199 и Сбербанка России № 04-5198 от 10.09.2001 г. «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма № ПД-4сб (налог), № ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Факт поступления денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что указанные денежные средства были зачислены в счет оплаты задолженности по налогам за предшествующие периоды, является несостоятельной, поскольку ответчик 08.02.2017 г. оплатила именно тот платеж (перечислил деньги в том размере и по тем реквизитам), который был указан в административном исковом заявлении. При наличии у О.М.Р. недоимки за другие налоговые периоды она (недоимка) подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного зачета налоговым органом поступивших от налогоплательщика денежных средств.

Принимая во внимание, что О.М.Р. в чеках-ордерах указано наименование платежа – транспортный налог за 2014 г., налог на имущество физических лиц за 2014 г., уплаченная им сумма соответствовала размеру начисленного налога, указанного в административном исковом заявлении, а также тот факт, что заявление о зачете уплачиваемой суммы в счет уплаты задолженности по налогам отсутствует, излишне уплаченных сумм налога не имелось, ИФНС России по г. Иваново неправомерно учла часть платежа в счет погашения задолженности по иным налогам. Доказательство обратного суду не представлено.

Между тем, в силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 62 КАС РФ РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что действия по распределению поступившей от ответчика суммы, уплаченной для погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указанной в исковом заявлении, в счет имеющейся недоимки не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, доводы ответчика о фактической оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по заявленным исковым требованиям являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что О.М.Р. до вынесения решения по делу в полном объеме произведена уплата задолженности в размере и за периоды, указанные в исковом заявление и приведенном расчете, следовательно оснований для признания обязанности ответчика по уплате взыскиваемой с него задолженности по налогам и пени неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2014 г., пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц за 2011 г., 2014 г., пени по налогу на имущество на недоимку, в связи с прекращением обязанности по уплате налога в виду уплаты налога, пени налогоплательщиком, отсутствием в исковом заявлении требования о взыскании задолженности с ответчика за иные периоды. 

Иные доводы истца в обосновании заявленных требований так же не являются основанием для их удовлетворения, поскольку не опровергают доводы ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к О.М.Р. о взыскании налога и пени необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к О.М.Р. о взыскании налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.