Дело №2а-1605/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

Заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным и отмене решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории во исполнение обращения ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером №:114 и нежилого здания площадью 259,4 кв.м с кадастровым номером №:115, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации исключительного права собственника здания на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащими административному истцу на праве собственности зданиями и необходимого надлежащего использования этих зданий, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением и полным пакетом документов об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно мотивированному отказу административного ответчика, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным ввиду рассмотрения дела по земельному участку с кадастровым номером №:51 в Зеленодольском городском суде РТ. Приведенное административным ответчиком основание отсутствует в качестве законного основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Поскольку отказ административного ответчика не основан на законе, административный истец просит признать его незаконным и отменить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д.25 оборот).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ ФИО2 (л.д.32-33). 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34).

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, если административный ответчик отказывал по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, то этого не было указано в отказе, должна быть мотивировка отказа в утверждении схемы. Одно основание, по которому якобы отказано, заявляется только сейчас, при этом не представлено доказательств наличия препятствий для образования земельного участка под строением административного истца, на которое административный истец имеем исключительное право на приватизацию. Когда утверждается схема расположения земельного участка, формируется пакет документов, это документы на здание, кадастровый план целиком участка, заключение кадастрового инженера. Нет никакого заключения специалиста, что данный земельный участок приводит к вклиниванию и вкрапливанию, препятствует рациональному использованию земельного участка. Любой земельный участок имеет смежные границы, это решается организацией публичного сервитута, если необходим проезд на какую-либо территорию. Там, где есть проезд, он существует много лет. 

Представители административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО7, ФИО8, действующие по доверенностям, исковые требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д.58), согласно которым, решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:51, ФИО1 является собственником здания старой конторы с кадастровым номером №:114, гаража с кадастровым номером №:115, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №:51. В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если на участке расположено несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В рассматриваемом случае имеет место образование земельного участка, приводящее к вклиниванию и вкрапливанию, вследствие чего оказывается препятствование рациональному использованию и охране земель. Указанное обстоятельство, в соответствии с подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Следовательно, оспариваемое решение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка основано на законе. 

Административный ответчик руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.36), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56), возражение на административное исковое заявление (л.д.60), согласно которому в удовлетворении требований просит отказать по аналогичным доводам, указанным в возражении МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что схема земельного участка составлялась с учетом подъездных путей. Имеется один общий заезд на базу, к земельному участку ФИО4, к изолированному земельному участку жилого массива. Схему земельного участка формировали так, чтобы подъездные пути не были перекрыты. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца с участием его представителя, административного ответчика руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО2

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административный истец по данному делу, является собственником нежилого здания старой конторы общей площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером №:114 и нежилого здания гаража площадью 259,4 кв.м с кадастровым номером №:115, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., действующий по доверенности от имени ФИО1 (л.д.53), обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ за получением государственной услуги по утверждению схемы земельных участков на кадастровом плане территорий (л.д.44-46), а именно: земельного участка с кадастровым номером №:51 ЗУ1 площадью 623 кв.м с видом разрешенного использования – гараж, и земельного участка с кадастровым номером №:51 ЗУ2 площадью 197 кв.м. с видом разрешенного использования - здание старой конторы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.42, 43). 

Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д.46), схема расположения земельного участка формировалась для образования двух новых участков с условными обозначениями: ЗУ1 и ЗУ2, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:51 с сохранением исходного в измененных границах, предполагаемый вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков: для объектов общественно-делового значения.

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью его руководителя ФИО2 на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (вместо правильного 

<

адрес>), №, указано: в связи с рассмотрением дела по земельному участку с кадастровым номером 16:20:010129:51 в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан, утверждение схемы испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (л.д.41).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в пункте 16 указанной статьи, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа, установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, заявленные ФИО1 требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ссылки административных ответчиков в письменных отзывах на иные основания отказа в утверждении схемы земельного участка, чем приведенные в обжалуемом решении, не могут быть приняты во внимание на стадии рассмотрения административного искового заявления, поскольку в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, а также данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:51, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «эксплуатация базы ...» на «предпринимательство», выразившихся в принятии распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении вида разрешенного использования», которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №:51, расположенного по адресу: 

<

адрес> «эксплуатация базы ...» на «предпринимательство», о признании незаконными действий Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №:51, расположенного по адресу

<

адрес> «предпринимательство» и о кадастровой стоимости земельного участка равной 6265412,1 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанное решение без изменения.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для рассмотрения заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3, с учетом состоявшегося судебного акта по вышеуказанному административному делу.

Принимая во внимание, что судебный контроль в рассматриваемом случае ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, требования административного истца об отмене оспариваемого отказа, обязав МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, удовлетворению не подлежат, надлежащим способом нарушенных прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное под №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное под №.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: