Дело № 2-538/2021

23RS0025-01-2021-000485-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 марта 2021 г. 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда, указав, что 08 сентября 2020 г. между ФИО4 Б.Н.О. и ФИО2 был заключён устный договор об изготовлении и установки пластиковых окон, которые ответчик обязался установить по адресу: 

<

адрес>, с условием предварительной оплаты в размере 28 000 рублей. По условиям договора, товар (пластиковые окна) истец должен был получить до 22.09.2020 года, а оставшуюся сумму денежных средств, он должен был уплатить после получения товара. Однако до настоящего времени товар не поставлен. На все его устные обращения об уточнении времени поставки ответчик не реагирует. ФИО4 Б.Н.О. неоднократно были осуществлены звонки на мобильный номер телефона ответчика с требованием о возврате суммы, предварительной оплаты за товар, на что он отвечал, что все вернет, однако ничего этого не сделал. Просил обязать Ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от «08» сентября 2020г. в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки (ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей, (расчет на «09» февраля 2021г.). Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за составление претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

«08» сентября 2020 г. между ФИО4 Б.Н.О. и ФИО2 был заключён устный договор об изготовлении и установки пластиковых окон, которые ответчик обязался установить по адресу: 

<

адрес>, с условием предварительной оплаты в размере 28 000 рублей.

Согласно условиям договора «08» сентября 2020г. ФИО4 Б.Н.О. была внесена предоплата за указанный товар в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч), что подтверждается распиской, написанной самим ответчиком.

Письменная претензия от 14.12.2020г. о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за товар, была направлена ФИО4 Б.Н.О. ответчику посредством почтового отправления, однако ответчик на почту для получения претензии не явился, в связи с чем, письмо было возвращено ему по месту жительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В данном случае письменный договор купли-продажи между сторонами возникшего спора не заключался, однако анализ ст. 158, 160, 161, 162 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что несоблюдения простой письменной формы при заключении сделки, то есть отсутствие в данном случае письменного договора купли-продажи, не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом предоставленных суду доказательств, всех обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с Ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от «08» сентября 2020г. в размере 28 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 23.09.2020 года до дня подачи искового заявления. Просрочка исполнения требования составляет 140 дней. Таким образом, неустойка составляет: 140 дней х 1% х 28 000 рублей = 39 200 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере (28 000 рублей х 50 %) = 14 000 рублей.

Учитывая определенные судом фактические обстоятельства дела, вид причиненного вреда потерпевшему, период просрочки то, что заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 5 000 рублей и штрафа до 5 000 рублей, что является допустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон. Суммы штрафа и неустойки отвечают их назначению как меры ответственности и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от 08 сентября 2020 г. в размере 28 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего 42 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов