Дело № 2-589/2019 20 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.,

При секретаре Абдурахимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО2. Наследников первой очереди после смерти ФИО24 не имеется, ее муж ФИО25. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником второй очереди. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в совершении нотариального действия истцу было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО9 ФИО26. заведено наследственное дело на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, по которому наследником является ФИО1

Истец считает вышеуказанное завещание недействительным, т.к. оно могло быть совершено ДД.ММ.ГГГГ психически больной и злоупотреблявшей алкоголем ФИО9 ФИО27 в неадекватном состоянии. ФИО9 ФИО28. длительное время состояла на учете у районного врача нарколога-психиатра в МБУЗ «Всеволожская поликлиника» с диагнозом «алкоголизм 2 ст.», неоднократно проходила лечение от алкоголизма, который принял необратимых характер после ДД.ММ.ГГГГ. В силу имевшихся у ФИО29 заболеваний психики и ее образа жизни, истец сомневается в способности ФИО9 ФИО31. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, которое, как считает истец, если и имело место, то проходило на фоне ее непрерывного запойного состояния после ДД.ММ.ГГГГ (смерть мужа, похороны, поминальные мероприятия, праздники 1 и 9 мая). При жизни ФИО30. про завещание истцу не говорила.

ФИО1 исковые требования ФИО6 не признала, в представленных возражениях на иск указывает, что предположения истца о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО34 завещания, будучи в психически неадекватном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, документально не подтверждены, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 57 ГПК РФ, и подлежащих оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суду и сторонам по делу не предоставлено, истец не присутствовал при удостоверении завещания и не мог быть свидетелем состояния наследодателя в момент совершения завещания. Согласно полученным ответам на судебные запросы из психо-неврологического и наркологического диспансеров, ФИО9 ФИО33 на соответствующих учетах не состояла. Завещание составлялось и удостоверялось нотариусом ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО9 ФИО32 в порядке ст. 284 ГПК РФ, недееспособным и (или) ограниченно дееспособным гражданином не признавалась. Несообщение истцу о завещании является абсолютным правом завещателя, гарантированное ч. 2 ст. 1119 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, свои интересы представлял через представителей, которые в судебные заседания неоднократно не являлись.

Ответчик о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители ответчика - адвокаты ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание явились, требовали рассмотреть дело по существу, выразили свое несогласие с исковыми требованиями, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО15 о рассмотрении дела была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 после смерти ФИО9 ФИО35 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в котором ФИО9 ФИО36. все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО3, нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес>. На завещании имеется отметка нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что завещание не отменено и не изменено. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО9 ФИО37 и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Истец полагает, что завещание могло быть совершено ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 в психически неадекватном, больном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, и в силу ст. 177 ГК РФ может быть признано судом недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из завещания ФИО9 ФИО39 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, следует, что личность завещателя установлена, его дееспособность надлежащим образом проверена.

Согласно ответу полученному на судебный запрос из Всеволожского диспансерного психиатрического отделения ГКУЗ ЛОПНД ФИО40 во Всеволожское ДПО за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ответу полученному на судебный запрос из наркологического кабинета 

<

адрес> ГКУЗ ЛОНД ФИО41. на учете у нарколога не состояла.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 сообщили, что знали ФИО43. продолжительное время, проживали с ней в одном доме с 1990-х г.г., общались с ФИО9 ФИО44. Отрицают наличие в ее поведении каких-либо странностей, отрицают, что ФИО42 была психически больным человеком или человеком, злоупотреблявшим алкоголем.

При удостоверении завещания, нарушений общих положений о недействительности сделок, регламентированных § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ и специальных правил раздела V Гражданского кодекса РФ, которые являются основанием для признания завещания недействительным и подлежащих применению в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не усматривается, доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, что ФИО9 Н.П. проходила лечение от алкоголизма, имела заболевания психики, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. Основания для удовлетворения заявленного искового требования отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным завещания, - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу № выдачу ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию, принятые определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья